Основанный на договоре цессии иск о взыскании долга по договору поставки, неустойки удовлетворен, поскольку получение товара удостоверено в накладных подписью работника покупателя и оттиском печати покупателя, в накладных определены количество, ассортимент, цена и общая стоимость поставленного товара, претензий к количеству, ассортименту и качеству поставленного товара не поступило, долг не погашен.Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Игошиной, рассмотрел в судебном заседании 10 - 11 апреля 2012 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО" о взыскании задолженности и неустойки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Вкус жизни".
При участии в судебном заседании
от истца: А.С. Кочкин, представитель по доверенности от 10.01.12.
Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Суд обозрел оригиналы документов, приложенных в обоснование исковых требований, согласно реестру. К материалам дела по ходатайству представителя истца приобщены доказательства вручения иска ответчику. В судебном заседании 10 апреля 2012 года объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 11 апреля 2012 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители истца и ответчика в судебное заседание после перерыва не явились. К материалам дела приобщена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Пивная полка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Метро" задолженности и неустойки в общей сумме 25682 руб. 54 коп. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик письменный отзыв не представил, в судебное заседание представитель не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.04.2010 N R06421, в соответствии с которым поставщик обязуется передать пиво, соки, алкогольную продукцию и другие напитки (товар), в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя (письменной или по телефону) применительно к каждой партии товара и указываются в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).
В рамках указанного договора третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отгрузило ответчику продовольственные товары по товарным накладным от 02.09.2011 N ЕВ000019574 на сумму 9534 руб. 48 коп. и от 16.09.2011 N ЕВ000020460 на сумму 10044 руб. 24 коп. Факт получения товара удостоверен в накладных подписью работника и оттиском печати ответчика. В данных накладных определены количество, ассортимент, цена и общая стоимость поставленного товара. Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара от ответчика не поступило.
Между истцом (новый кредитор) и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (кредитор) заключен договор уступки прав (требования) от 10.05.2012, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) по договору поставки N R06421 от 06.04.2010 г., заключенному между кредитором и ООО "МЕТРО" (должник) (п. 1 договора от 10.01.12). Согласно п. 2 договора от 10.01.12 права (требования) кредитора к должнику в части суммы основного долга за поставленный в адрес должника товар по состоянию на дату подписания договора составляет 19578 руб. 72 коп. Задолженность перед кредитором числится по товарным накладным: от 02.09.2011 N ЕВ000019574 на сумму 9534 руб. 48 коп. и от 16.09.2011 N ЕВ000020460 на сумму 10044 руб. 24 коп. Помимо указанной в настоящем пункте суммы основного долга, кредитор уступает новому кредитору права (требования) взыскания с должника штрафных санкций, предусмотренных договором поставки N R06421 от 06.04.2010 г.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, право требования оплаты задолженности по договору поставки от 06.04.2010 N R06421 перешло от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к истцу (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 3.4 договора поставки от 06.04.2010 N R06421 предусмотрено, что срок оплаты и лимит кредита доводится до сведения покупателя путем указания в товарной (товарно-транспортной) накладной.
Накладная от 02.09.2011 N ЕВ000019574 содержит срок оплаты до 15.09.2011, накладная от 16.09.2011 N ЕВ000020460 содержит срок оплаты до 29.09.11. на сумму 10044 руб. 24 коп.
Оплата товара, полученного по вышеуказанным накладным, ответчиком не была произведена.
Поскольку оплата товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 19578 руб. 72 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании 6049 руб. 82 коп. - неустойки, начисленной за период с 30.09.11 по 10.01.12 на основании п. 7.2 договора поставки от 06.04.2010 N R06421.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу п. 7.2 договора поставки от 06.04.2010 N R06421 за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Определениями о принятии искового заявления к производству от 23.01.12 и о назначении дела к судебному разбирательству от 06.03.12 ответчику было предложено представить письменный отзыв или доказательство уплаты взыскиваемой суммы. Указанные определения были получены ответчиком 26.01.12 и 20.03.12 соответственно согласно отметкам на уведомлениях. Между тем письменный отзыв на исковые требования, доказательства уплаты суммы долга ответчиком не представлены.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку факт задолженности за товар, поставленный в рамках договора N R06421 от 06.04.2010, подтверждается материалами дела, ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки в размере 6049 руб. 82 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела копиями договора на оказание услуг от 10.01.2012 N 1, заключенного между ООО "Пивная полка" и Кочкиным А.С., заявкой к договору оказания услуг N 1 от 10.01.12, расходным кассовым ордером на сумму 15000 руб. 00 коп.
Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности, а также то, что ответчик не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб. 00 коп. на основании ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 23.12.2011 N 50 в сумме 2000 руб. 00 коп.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО" (место нахождения: 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Мичурина, д. 4А; ИНН 6629018684, ОГРН 1069629001914) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580) 25628 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 54 коп., в том числе: 19578 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 72 коп. - сумма основного долга и 6049 (шесть тысяч сорок девять) руб. 82 коп. - неустойка, начисленная за период с 30.09.11 по 10.01.12.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
КИРЕЕВ П.Н.
