Требование о взыскании задолженности по договору поставки, пени, право требования которых возникло на основании договора цессии, удовлетворено, так как факт поставки товара установлен, доказательств оплаты не представлено, условие о выплате пени за просрочку исполнения обязательства предусмотрено договором.Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Щербаковой, рассмотрел материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ОГРН 1096670021580; ИНН 6670261538)
к обществу с ограниченной ответственностью "НОЙ" (ОГРН 1056601277457; ИНН 6623025558)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (ОГРН 1096670010920; ИНН 6670252406)
о взыскании 17708 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ю.П. Гальченко, представитель по доверенности N 12 от 12.07.2011, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда;
от третьих лиц: О Ю.П. Гальченко, представитель по доверенности N 12 от 12.07.2011, паспорт.
Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Отводов суду не заявлено. Истцу, третьему лицу разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Пивная полка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОЙ" о взыскании 17708 руб. 08 коп., в том числе 13590 руб. 24 коп. - основной долг по договору поставки N R05873 от 17.03.2010, уступленного по договору уступки прав (требования) от 24.02.2012, 4117 руб. 84 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки N R05873 от 17.03.2010, начисленных за период с 16.11.2011 по 24.02.2012.
Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений по исковому заявлению, документов, подтверждающих уплату задолженности, не представил.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вкус жизни".
Принимая во внимание то, что ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, третье лицо не возражают против продолжения рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО "Вкус жизни" и ООО "НОЙ" 17.03.2010 заключен договор поставки N R05873, в соответствии с условиями которого ООО "Вкус жизни" обязалось передать, а ответчик - принять и оплатить пиво, соки, алкогольную продукцию и другие напитки, количество, ассортимент, цена каждой партии которых определяется в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В рамках указанного договора по товарной накладной от 11.11.2011 N ЕВ000024469 ООО "Вкус жизни" поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 13590 руб. 24 коп.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Передача продукции ответчику удостоверена товарной накладной от 11.11.2011 N ЕВ000024469, которая содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, ссылку на договор N R05873 от 17.03.2010. Ответчик факт получения продукции и наличия долга не оспорил. Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт передачи товара ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, задолженность ООО "НОЙ" по спорной поставке составила 13590 руб. 24 коп.
24.02.2012 между ООО "Вкус жизни" и ООО "Пивная полка" заключен договор уступки прав (требования) по договору поставки N R05873 от 17.03.2010 в сумме 13590 руб. 24 коп. с ООО "НОЙ".
На момент рассмотрения спора в суде задолженность в размере 13590 руб. 24 коп. ответчиком не погашена, доказательств оплаты долга не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно, ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В отсутствие доказательств оплаты указанная сумма задолженности на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Пивная полка".
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4117 руб. 84 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки N R05873 от 17.03.2010, начисленных за период с 16.11.2011 по 24.02.2012.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 7.2 договора N R05873 от 17.03.2010 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени в сумме 4117 руб. 84 коп. за период с 16.11.2011 по 24.02.2012. Указанный размер пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Контррасчет пени ответчиком суду не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2).
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05).
В соответствии с договором оказания услуг от 12.07.2011, заключенного между ООО "Пивная полка" и Гальченко Юлией Павловной, последняя оказала ООО "Пивная полка" юридические услуги по взысканию с ООО "НОЙ" суммы долга, неустойки по договору поставки N R05873 от 17.03.2010. Доказательством оплаты услуг по договору является расходный кассовый ордер N Р-000039 от 24.02.2012 на сумму 7000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
ООО "НОЙ" не заявило о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя.
В отсутствие таких возражений суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Определенная договором сумма стоимости услуг 7000 руб. по подготовке материалов и обращению в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 17708 руб. 08 коп., представительству в суде, соответствует объему и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, является разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОЙ" (ОГРН 1056601277457; ИНН 6623025558; 622000, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, д. 69А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" 17708 (семнадцать тысяч семьсот восемь) руб. 08 коп., в том числе 13590 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. 24 коп. - основной долг по договору поставки N R05873 от 17.03.2010, уступленного по договору уступки прав (требования) от 24.02.2012, 4117 (четыре тысячи сто семнадцать) руб. 84 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки N R09507 R05873 от 17.03.2010, начисленных за период с 16.11.2011 по 24.02.2012.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
