Иск о признании незаконным и отмене акта о привлечении к ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта удовлетворен правомерно, так как доказательств продолжения осуществления обществом противоправной деятельности в сфере алкогольного регулирования не представлено.Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,
судей Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-107357/11-17-953, принятое судьей Поляковой А.Б.,
по заявлению ООО "Виком-Алко" (ОГРН 1057749677743, 117321, г. Москва, ул. Островитянова, д. 18)
к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по ЦФО
о признании незаконным постановления от 01.09.2011 N 06-11/733-4ю,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ООО "Виком-Алко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее - административный орган) от 01.09.2011 по делу об административном правонарушении N 06-11/733-4ю о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13. КоАП РФ.
Решением от 19.12.2011 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление общества.
Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество и административный орган в судебное заседание своих представителей не направили, при этом суд располагает сведениями о их надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.
Как изложено выше, постановлением от 01.09.2011 N 06-11/733-4ю по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ст. 15.13. КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Применительно к рассматриваемому делу, административным органом обществу вменено уклонение от подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2011 года по формам, согласно приложениям N 5, 6, 7.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно Государственному реестру выданных лицензий общество является обладателем лицензии А621812 от 15.03.2007 сроком действия до 15.03.2012.
В рамках данного спора судом установлено, что 22.10.2009 общество снято с учета в налоговом органе на территории Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: Московская область, Люберецкий район, пгт. Томилино, мкр. Птицефабрика, N 39-2562, лит. 5Н, 5Н1.
Судом первой инстанции установлено, что на момент проверки (16.05.2011) действие лицензии общества на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции было приостановлено.
Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности лицензируемая деятельность в сфере алкогольного регулирования обществом прекращена.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для его привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доводы жалобы административного органа, касающиеся отсутствия сведений об аннулировании лицензии и прекращении ее действия, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно уведомлению Межрайонной инспекцией ФНС N 17 по Московской области от 22.10.2009 N 1270478 общество снято с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: Московская область, Люберецкий район, пгт. Томилино, мкр. Птицефабрика, N 39-2562, лит. 5Н, 5Н1 (л.д. 53).
Как указано административным органом в апелляционной жалобе, организация предоставляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению.
При этом доказательств продолжения осуществления обществом деятельности в сфере алкогольного регулирования административным органом не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-107357/11-17-953 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
