Заявление об аннулировании лицензии на право деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции удовлетворено правомерно, поскольку доказательств того, что общество предприняло должную осмотрительность при выборе поставщиков алкогольной продукции, не представлено.Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлкоРусс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012 г. по делу N А40-122819/11-84-798, принятое судьей О.В. Сизовой,
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (123022, Москва, Б. Декабрьская, д. 7, стр. 3)
к ООО "АлкоРусс" (ОГРН 1097746496187, 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 5)
об аннулировании лицензии,
при участии:
от заявителя: Носов А.Г. по доверенности от 24.01.2012;
Гутиева О.А. по доверенности от 25.11.2011;
от ответчика: Николаева Т.А. по доверенности от 25.11.2011;
Матвеева М.В. по доверенности от 13.12.2011 N 79,
от 24.01.2012 77 АА 4250791;
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) с заявлением об аннулировании лицензии ООО "АлкоРусс" N А621454 от 11.12.2009 на право деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Решением от 06.03.2012 г. аннулирована лицензия Общества с ограниченной ответственностью ООО "АлкоРусс" (ОГРН 1097746496187, ИНН 7725675130, 115114, г. Москва, Набережная Дербеневская, д. 7, стр. 5) N А 621454 от 11.12.2009 г. на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции. При этом суд исходил из того, что ООО "АлкоРусс", являясь лицензиатом в сфере оборота алкогольной продукции, т.е. занимаясь видом деятельности, в котором законом предусмотрено обязательное соблюдение определенных требований и условий, не обеспечило соблюдение норм и правил, предусмотренных законом и другими нормативно-правовыми актами.
С решением суда не согласился ответчик - ООО "АлкоРусс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оборот алкогольной продукции с акцизными марками, содержащими иные сведения о наименовании продукции, привело к нарушению прав и интересов других лиц, причинило ущерб государственным интересам и третьим лицам в результате действий Общества. Также ответчик ссылается на то, что действие лицензии прекращено по его заявлению.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Заявитель указывает на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается нарушение лицензионных требований, за что помимо административной ответственности установлена ответственность в виде аннулирования лицензии у организации - собственника алкогольной продукции.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.04.2012 г. по 02.05.2012 г.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "АлкоРусс" является обладателем лицензии А621454 от 11.12.2009 на право деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, выданной Росалкогольрегулированием.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.
Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции (п. 1 ст. 6).
Согласно пункту 5.3.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства от 24.02.2009 г. N 154 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет лицензирование деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу п. 4 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В соответствии со ст. 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Порядок и правила маркировки установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе проведения осмотра складского помещения ООО "АлкоРусс" по адресу: 142000, Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Логистическая, д. 1/5, к. 6, лит. бБ, пос. 74-79 обнаружена алкогольная продукция, которая не задекларирована производителем и не внесена в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).
На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу были переданы материалы по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о том, что проверок соблюдения ООО "АлкоРусс" требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции не проводилось и решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии вынесено контролирующим органом с превышением полномочий.
Постановлением от 01.07.2010 г. Пресненского районного суда ООО "АлкоРусс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В Постановлении Пресненского районного суда г. Москвы установлено, что собранными материалами по делу об административном правонарушении подтверждается факт хранения в целях сбыта алкогольной продукции, немаркированной в установленном законодательством порядке федеральными специальными марками на складе ООО "АлкоРусс" по адресу: 142000, Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Логистическая, д. 1/5, к. 6, лит. бБ, пос. 74-79, которое было обнаружено 13.04.2010 г.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, обстоятельства, установленные постановлением Пресненского районного суда от 01.07.2010, вступившим в законную силу, в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Доводы заявителя о том, что с момента выявления нарушения до обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии прошло более года, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Закон N 171-ФЗ не содержит специального законодательного ограничения по времени на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.
Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии срок, в течение которого ООО "АлкоРусс" считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с ч. 2 15.12. КоАП истек, то есть Общество являлось не подвергавшимся административному наказанию являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.
С учетом положений ст. 2 ФЗ от 08.08.2011 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" выполнение лицензионных требований и условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ.
ООО "АлкоРусс" является организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, следовательно, на нее возложены определенные законодательством обязанности, установленные как Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, так и другими нормативно-правовыми актами.
Соразмерность меры государственного принуждения (аннулирование лицензии) допущенному нарушению (оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками)) установлена пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Данная норма, содержащаяся в ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, устанавливает для организаций обязательность соблюдения норм и правил, предусмотренных другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами в части осуществления деятельности, регулируемой Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ. Одним из таких Законов является Федеральный закон от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
На основании ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что доводы ответчика о несоразмерности применения такой меры как аннулирование лицензии являются необоснованными, поскольку государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролей государства. Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
Доказательств того, что Общество предприняло должную осмотрительность при выборе поставщиков алкогольной продукции не представлено.
Доводы ответчика о том, что действие лицензии N А621454 от 11.12.2009 г. на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции прекращено в связи с заявлением ООО "АлкоРусс" и, следовательно, отсутствуют основания для аннулирования лицензии не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда.
Резолютивная часть принятого судом решения объявлена 09.02.2012 г. (ст. 176 АПК РФ), заявление N 700-02/63 о прекращении действия лицензии подано ООО "АлкоРусс" в Росалкогольрегулирование 10.02.2012 г. При этом в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о том, что Обществом принято решение о подаче заявления о прекращении действия лицензии.
Принимая во внимание, что на момент принятия решения судом первой инстанции отсутствовали заявление о прекращении действия лицензии и решение о досрочном прекращении лицензии от 13.02.2012 г., и соответственно указанные обстоятельства не были предметом исследования судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для отмены решения суда об аннулировании лицензии.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ ООО "АлкоРусс" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 г. по делу N А40-122819/11-84-798 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "АлкоРусс" (ОГРН 1097746496187) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
