Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N 09АП-6851/2012-АК по делу N А40-117640/11-84-749

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за производство алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, отказано, поскольку вступил в силу закон, отменяющий административную ответственность за вменяемое правонарушение.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей: Попов В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "ТД "ДК-Вин"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 по делу N А40-117640/11-84-749 судьи Сизовой О.В.
по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (ОГРН 1097746596672, 123022, Москва, ул. Б.Декабрьская, д. 7, стр. 3)
к ООО "ТД "ДК-Вин" (ОГРН 1097746368763, 109651, Москва, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 1, пом. X, ком. 78)
о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя: Матвеева М.В. по дов. от 28.12.2011 N 75;
от ответчика: Куцев Д.Ю. по дов. от 09.02.2010 N 01-02/10 ПР;

установил:

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ТД "ДК-Вин" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности на основании ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2011 заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и конфискацией товара, арестованного и переданного на ответственное хранение по протоколу от 31.08.2011 N 05-11/850-2.

Примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 237-ФЗ имеет дату 18.07.2011, а не 18.07.2001.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит его отменить в связи с отсутствием вины общества, малозначительностью правонарушения и тем, что ст. 6.14 КоАП РФ В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2001 N 237-ФЗ с 19.01.2012 утратила силу.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от административного органа не поступал.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
Согласно частям 5 и 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
За производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, статьей 6.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Как усматривается из материалов дела, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 19.08.2011 N 827-1, а также решения о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2011 N 05-11/827-2 заявитель, руководствуясь статьями 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ, произвел осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов общества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 2б, стр. 1, 1 этаж, помещ. V, часть ком. N 69, ком. N 100 - 107.
В ходе проведения осмотра 31.08.2011 складских помещений ответчика (протокол осмотра от 31.08.2011 N 05-11/827-3 среди прочей продукции, установлен оборот (хранение) в целях сбыта алкогольной продукции Коньяк Российский пятилетний "Традиции Дагестана", объемом 0,5 л, крепостью 42%, дата розлива 07.09.2010, производства ООО "Дербентский винно-коньячный завод" Дагпотребсоюза, имеющей признаки не соответствия требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам по органолептическим показателям (наличие посторонних включений).
Согласно представленным товарно-сопроводительным документам на указанную алкогольную продукцию, поставщиком является ООО "ВинКом".
На указанную продукцию обществом представлены заверенные копии товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон):
- Товарно-транспортная накладная от 31.05.2011 N 154 (далее ТТН) на 3 л;
- Разделы "А" и "Б" справки к ТТН, сертификат соответствия, декларации о соответствии, на 4 л.
В связи с вышеизложенным, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2011 N 05-11/850-1 по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, оборот (хранение) в целях сбыта алкогольной продукции не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
На основании п. 1 ст. 25 Закона находящаяся в обороте, несоответствующая государственным стандартам и техническим условия, подлежит изъятию из незаконного оборота.
В связи с чем произведен арест указанной алкогольной продукции, (протокол ареста от 31.08.2011 N 05-11/850-2). Всего подвергнуто аресту и оставлено на ответственное хранение алкогольной продукции в количестве 58 (пятьдесят восемь) бутылок.
В ходе проведения административного расследования, на основании ст. 26.5 КоАП РФ возникла необходимость в проведении экспертизы соответствия требованиям государственных стандартов и вынесено определение о назначении экспертизы от 31.08.2011 N 05-11/850-3, с которым ознакомлен представитель общества, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ.
Согласно протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 31.08.2011 N 05-11/850-4, отобраны образцы алкогольной продукции в количестве 4 бутылок, производства ООО "Дербентский винно-коньячный завод" Дагпотребсоюза, и направлены в ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" (исх. N У 1-8691/05-13-ХК от 02.09.2011).
Из экспертного заключения от 09.09.2011 N 29 (вх. N 20829 от 15.09.2011) усматривается, что представленные на экспертизу образцы продукции: Коньяк Российский пятилетний "Традиции Дагестана", объемом 0,5 л, крепостью 42%, дата розлива 07.09.2010, производства ООО "Дербентский винно-коньячный завод" Дагпотребсоюза не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям - прозрачность (наличие посторонних включений, осадок).
В силу статьи 6.14 КоАП РФ, объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей.
Довод ответчика об отсутствии его вины во вмененном правонарушении является несостоятельным в связи со следующим.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит.
На основании ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.
Таким образом, ответчиком совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.14 КоАП РФ, а именно, оборот (хранение) продукции, несоответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Исходя из названной нормы закона ответственность за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, обеспечивает защиту прав потребителей.
Алкогольная продукция, реализуемая без соответствия государственным стандартам и техническим условиям на основании абз. 5 ст. 25 Закона подлежит изъятию из оборота.
Согласно п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.14 КоАП РФ.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
Должностным лицом, консультантом отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Поляковым В.И. составлен протокол N 05-11/850-5ю от 26.09.2011 об административном правонарушении в присутствии уполномоченного представителя ответчика.
Ответственность за оборот продукции не соответствующей ГОСТАм предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ.
Положения данной статьи направлены на обеспечение обязанности государства по охране жизни и здоровья человека и гражданина (ст. 2, 7, 41 Конституции РФ) и выполнение организациями и должностными лицами положений названного Закона, Федеральных законов от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; от 27.12.2002. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также принятых в соответствии с указанными Законами иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Довод заявителя о малозначительности правонарушения является несостоятельным.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 (в редакции от 10.11.2011 N 71) N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано. Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, ответчиком суду не представлено.
Порядок привлечения общества к ответственности соблюден. Срок давности привлечения к ответственности на момент принятия судебного решения не истек. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции вмененной статьи.
Вместе с тем, в силу ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принятое по настоящему делу судебное решение подлежит отмене в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
19.01.2012 вступил в законную силу Федеральный закон от 18.07.2011 N 237-ФЗ, согласно которому ст. 6.14 КоАП РФ утратила силу.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).
В связи с этим принятое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
Коньяк, на который административным органом наложен арест протоколом от 31.08.2011 N 05-11/850-2, в силу ст. 25 Закона, Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883 "Об утверждении положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, не подлежит возврату ответчику, а должен быть передан специализированной организации для переработки или уничтожения.
Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 по делу N А40-117640/11-84-749 отменить.
В удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о привлечении ООО "ТД "ДК-Вин" к административной ответственности на основании ст. 6.14 КоАП РФ отказать.
Изъятую по протоколу ареста товаров от 31.08.2011 N 05-11/850-2 алкогольную продукцию: коньяк Российский пятилетний "Традиции Дагестана", дата розлива 07.09.2010 объемом 0,5 литра, крепость 40% в количестве пятьдесят восемь бутылок передать на основании ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" специализированной организации для переработки или уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883 "Об утверждении положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья
В.Я.ГОНЧАРОВ

Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА

 

29.05.2012