Заявление о признании незаконным решения органа власти об отказе в продлении срока действия лицензий и обязании ответчика продлить действие лицензий на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков и вин удовлетворено правомерно, так как обязанность по представлению декларации об объемах использования этилового спирта при производстве вин у заявителя отсутствует.Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей О.В. Смирнова, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Яцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 по делу N А40-117389/11-122-863, принятое судьей Ананьиной Е.А.,
по заявлению ООО "Винзавод "Тольяттинский" (ОГРН 1036300997248, 445043, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 30А)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя: Ена Л.В. по дов. от 03.01.2012
от ответчика: Короткевич П.В. по дов. от 26.12.2011
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 удовлетворено заявление ООО "Винзавод "Тольяттинский" (общество, заявитель) о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование, административный орган, ответчик) от 06.07.2011 N 0473-п об отказе в продлении срока действия лицензий и обязании ответчика продлить действие лицензий Б 097948 от 08.06.2011 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (ликероводочных изделий, коньяков, винных напитков, винных коктейлей), Б 097947 от 08.06.2011 на производство, хранение и поставки произведенных вин (столовых, плодовых столовых, специальных, специальных плодовых, ароматизированных) на пять лет.
Не согласившись с решением, Росалкогольрегулирование обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на его незаконность, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Винзавод "Тольяттинский" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что имея две лицензии, общество представило только одну декларацию об объемах использования этилового спирта, на неправильное толкование судом требований Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Представитель ООО "Винзавод "Тольяттинский" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Пояснил, что заявитель по лицензии Б 097948 декларацию за I квартал 2011 года представлял, а по лицензии Б 097947 с 01.01.2011 по дату окончания срока ее действия этиловый спирт не закупался. Обязанность по представлению декларации, на которую указывает Росалкогольрегулирование, по лицензии Б 097947 у общества отсутствует.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Винзавод "Тольяттинский" обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением от 21.06.2011 о продлении срока действия лицензий: Б 097948 от 08.06.2011 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (ликероводочных изделий, коньяков, винных напитков, винных коктейлей) и Б 097947 от 08.06.2011 на производство, хранение и поставки произведенных вин (столовых, плодовых столовых, специальных, специальных плодовых, ароматизированных) на пять лет.
При проведении экспертизы представленных обществом документов и установления Росалкогольрегулированием соответствия деятельности заявителя требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензирующим органом было установлено, что ООО "Винзавод "Тольяттинский" в нарушение требований ст. 14 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858) (Положение) не представило декларацию об объемах использования этилового спирта за первый квартал 2011 года по лицензии Б 097947 от 08.06.2011.
06.07.2011 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение N 0473-п об отказе ООО "Винзавод "Тольяттинский" в продлении срока действия лицензий.
Не согласившись с решением от 06.07.2011 N 0473-п, ООО "Винзавод "Тольяттинский" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с нормой ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону возложена на принявший его орган.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
В соответствии с п. 17 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.
Порядок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии и прилагаемых к нему документов установлен ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ и пунктами 91 - 101 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Минфина России от 10.10.2008 N 111н (Административный регламент).
В пункте 1 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ определен порядок для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 9 названной статьи закона в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано в случае выявления в представленных документах недостоверной или искаженной информации, а также в случае несоответствия организации иным лицензионным требованиям Федерального закона N 171-ФЗ.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ все документы, представленные для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.
Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является:
1) выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации;
2) нарушение требований статьи 8 настоящего Федерального закона;
3) наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа;
4) несоответствие производственных и складских помещений, стационарных торговых объектов заявителя, осуществляющего производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, требованиям пожарной безопасности (за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции), экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое подтверждено заключением соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти;
5) наложение органом, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на принадлежащее заявителю основное технологическое оборудование для производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ареста в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;
6) несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.
Основываясь на материалах дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о не соответствии оспариваемого решения Росалкогольрегулирования требованиям Федерального закона N 171-ФЗ.
Согласно норме п. 1 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Нормой п. 4 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно п. 3 Положения организации, использующие этиловый спирт, в том числе денатурированный, для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также на технические или иные цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно Приложению N 2.
ООО "Винзавод "Тольяттинский" представил декларацию по форме Приложение N 2 за 1 квартал 2011 года по лицензии Б 097948 (переоформленная лицензия Б 095519 от 07.07.2006), что подтверждается квитанцией N 114906 от 18.07.2011 о приеме декларации датой начало обработки и датой окончания обработки декларации 08.04.2011 (т. 1, л.д. 66 - 69).
Кроме того, декларация по форме Приложение N 2 за 1 квартал 2011 года по лицензии Б 097948 направлена обществом в Росалкогольрегулирование на бумажном носителе с описью вложения 11.04.2011, что подтверждается квитанцией N 44504725608007 от 18.07.2011 (т. 2, л.д. 93 - 94).
Таким образом, общество своевременно представило в Росалкогольрегулирование декларацию в электронном виде форме Приложения N 2 за 1 квартал 2011 года по лицензии Б 097948, что не оспаривается административным органом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя обязанности по представлению указанной выше декларации по лицензии Б 097947 (переоформленная лицензия Б 097944). Настоящий вывод основан на том факте, что в период с 01.01.2011 по срок окончания действия лицензии Б 097947, т.е. до 07.07.2011, ООО "Винзавод "Тольяттинский" не осуществлял закупку этилового спирта по лицензии Б 097947 и соответственно не использовал этиловый спирт по данной лицензии.
Закупка и использование этилового спирта производилось только по лицензии Б 097948 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставки произведенных спиртных напитков, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Податель апелляционной жалобы не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, основываясь на косвенных свидетельствах.
Росалкогольрегулирование обращается к Акту обследования организации от 20.06.2006 N 24-14/016, составленного в отношении ООО "Винзавод "Тольяттинский" по результатам проверки на предмет соответствия заявителя требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков, произведенных вин. Актом подтверждается, что технологический цикл производства вина виноградного, плодового вина предусматривает купажирование виноматериалов с этиловым спиртом и виноградным суслом.
На основании этих данных административный орган приходит к выводу, что ООО "Винзавод "Тольяттинский" при осуществлении деятельности на основании лицензии Б 097947 использует этиловый спирт.
Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в соответствии с вступившими в силу после 2006 года ГОСТАМи (ГОСТ Р 52523-2006, дата введения 01.01.2007 "Вина столовые и виноматериалы столовые"; ГОСТ Р 52836-2007, дата введения 01.01.2009 "Вина плодовые столовые и виноматериалы плодовые столовые") спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья при производстве вина не применяется.
При этом, в соответствии с декларацией об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3) за 1 квартал 2011 года ООО "Винзавод "Тольяттинский" произвел 225,0234 тыс. дал вина натурального.
Данные обстоятельства не противоречат и Акту N У4-10-8/803 от 30.06.2011 о проверке ООО "Винзавод "Тольяттинский" (т. 1, л.д. 9 - 49).
Приведенные доказательства в своей совокупности опровергают довод административного органа и подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не осуществлял закупки спирта этилового по лицензии Б 097947.
В соответствии с нормой п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Приняв решение об отказе в продлении срока действия лицензий Б 097947 и Б 097948 ООО "Винзавод "Тольяттинский", Росалкогольрегулирование ограничило гражданские права заявителя в сфере предпринимательской.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Росалкогольрегулирования от 06.07.2011 N 0473-п не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в порядке ч. 2 ст. 201 АПК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 по делу N А40-117389/11-122-863 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
О.В.СМИРНОВ
Э.В.ЯКУТОВ
