По делу о признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии.Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2012 по делу N А34-5543/2011 (судья Губанова Е.И.),
при участии: от заинтересованного лица - Департамента экономического развития торговли и труда Курганской области - Кудрова Наталья Сергеевна (паспорт, 23.08.2002, доверенность от 29.12.2011 N 01-4300 сроком на 1 год);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - заявитель, ООО "Сфера", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 29.09.2011 N 08-3172 о приостановлении действия лицензии; о возложении обязанности на Департамент экономического развития торговли и труда Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сфера" путем внесения в лицензию 45МЕ002734 от 07.04.2006 торгового объекта - павильон "КГУ" (с учетом уточнений требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Курганской области 06 февраля 2012 года по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.
Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что судом не принято во внимание техническое заключение N 02.03-65 от 25.07.2011 о стационарности торгового объекта, выполненное имеющей соответствующую лицензию организацией и не учтено фактическое месторасположение торгового павильона отдельно от остановки общественного транспорта, в результате чего сделан неверный вывод о стационарности объекта. Заявитель указывает, что решение суда первой инстанции основано на разъяснениях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, которые противоречат п. 20 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 и п. 11 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ от 18.07.2011. Данными разъяснениями руководствоваться ошибочно, поскольку они обладают меньшей юридической силой, чем обозначенные правовые акты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заявитель не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, настаивал на доводах, изложенных в отзыве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 07.04.2006 Департамент выдал обществу лицензию 45 МЕ 002734 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции: в торговом павильоне КГУ по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 84 (разрешена продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта крепостью до 15% объема готовой продукции); в магазине "Алый парус" по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, 116/2, срок действия лицензии, с учетом продления, до 08.04.2012 (л.д. 78).
Согласно паспорту на торговый павильон КГУ, выданный Администрацией города Кургана 19.11.2003 N 1277-ПС, указанный павильон является торговым павильоном с остановочным комплексом, адрес объекта: ул. Гоголя, 84, остановка КГУ, площадь объекта 54 кв. м (л.д. 108).
По схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденной постановлением Администрации города Кургана от 26.05.2011 N 3766, павильон, расположенный по адресу: ул. Гоголя, 84 (остановочный комплекс КГУ), относится к нестационарным торговым объектам и подпадает под запрет на торговлю алкогольной продукцией.
Сведений о внесении указанного объекта в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в материалы дела не представлено, что свидетельствует невозможности отнесения торгового павильона КГУ к стационарным объектам.
05.09.2011, в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ, Департаментом в адрес заявителя направлено предписание N 08-2879 о прекращении розничной продажи алкогольной продукции в торговом павильоне КГУ, расположенном в г. Кургане по ул. Гоголя, 84 на остановочном пункте движения транспорта, и в срок до 15.09.2011 переоформить лицензию, исключив из нее указанный объект. При этом Департамент указал, что в случае невыполнения данного предписания действие лицензии будет приостановлено (л.д. 63).
29.09.2011, в связи с невыполнением обществом указанного предписания, а также непредставлением в установленный срок заявления о переоформлении лицензии, Департаментом принято решение N 08-3172 о приостановлении действия лицензии на срок до 30.10.2011 (л.д. 71).
13.10.2011 общество представило в Департамент заявление о переоформлении данной лицензии в связи с исключением адреса по месту нахождения обособленного подразделения - г. Курган, ул. Гоголя, 84 (л.д. 73).
На основании данного заявления Департаментом обществу выдан новый бланк лицензии 45 МЕ 003001 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине "Алый парус" по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, 116/2 (л.д. 79).
14.10.2011 Департаментом принято решение N 08-3342 о возобновлении действия лицензии в связи с устранением обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия указанной лицензии (л.д. 77).
Считая решение Департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. То есть, ненормативный правовой акт может быть признан незаконным при одновременном наличии двух условий: ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; такой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в частности, в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии; непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.
Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Из положений пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, в редакции Федерального закона N 218-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2011, следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях, в нестационарных торговых объектах.
На основании ст. 5 Закона N 171-ФЗ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 (далее - Положение), Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 07.04.2006 Департамент выдал обществу лицензию 45 МЕ 002734 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции: в торговом павильоне КГУ по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 84 (разрешена продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта крепостью до 15% объема готовой продукции); в магазине "Алый парус" по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, 116/2, срок действия лицензии, с учетом продления, до
08.04.2012 (л.д. 78).
В соответствии с паспортом на торговый павильон КГУ, выданным Администрацией города Кургана 19.11.2003 N 1277-ПС, указанный павильон является торговым павильоном с остановочным комплексом, адрес объекта: ул. Гоголя, 84, остановка КГУ, площадь объекта 54 кв. м (л.д. 108).
По схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденной постановлением Администрации города Кургана от 26.05.2011 N 3766, павильон, расположенный по адресу: ул. Гоголя, 84 (остановочный комплекс КГУ), относится к нестационарным торговым объектам и подпадает под запрет на торговлю алкогольной продукцией.
Судом первой инстанции учтено, что сведений о внесении указанного объекта в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в материалы дела не представлено, что свидетельствует невозможности отнесения торгового павильона КГУ к стационарным объектам.
При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.
Согласно Постановлению Администрации (Правительства) Курганской области от 24.12.2007 N 568 "Об уполномоченном органе, осуществляющем лицензирование деятельности по розничной продаже алкогольной продукции" уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области, осуществляющим деятельность по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, определен Департамент экономического развития, торговли и труда Курганской области.
Положением о Департаменте экономического развития, торговли и труда Курганской области, утвержденным постановлением Правительства Курганской области от 24.09.2007 N 411, определено, что Департамент осуществляет государственный контроль за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.
Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка приняты "Разъяснения по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ" от 12.10.2011 N 20297/07-04.
Частью 11 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до 22 июля 2011 года, действуют до окончания срока их действия.
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что организация была обязана прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если местно нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. В связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений у организации возникает обязанность в течение 30 дней подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии (статья 19 Федерального закона N 171-ФЗ).
На основе анализа всех материалов дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято компетентным органом, является правомерным, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает. Судом учтено, что действие лицензии возобновлено, заявитель осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции в ином подразделении.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2012 по делу N А34-5543/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Cудьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
