Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Пикан Е.А. - по доверенности от 13.01.2012 N дов2-10
от заинтересованного лица: Поликарпова Е.Ю. - по доверенности от 29.12.2011 N 188
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4775/2012) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу N А56-57469/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
к ООО "ЦентроБалт" место нахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, пом. 22Н, ОГРН 1037843020071
об аннулировании лицензии
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, контролирующий орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии А 647329 от 10.05.2011 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентроБалт", 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, пом. 22Н, ОГРН 1037843020071, (далее - Общество, ООО "ЦентроБалт").
Решением суда от 25.01.2012 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе Росалкогольрегулирование, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 25.01.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении требования об аннулировании лицензии.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве доводам, а обжалуемое решение суда без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "ЦентроБалт" осуществляет свою деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии А 647329, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на срок с 10.05.2011 по 16.05.2016.
На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 12.08.2011 N 08-04/10-ВДП-опт Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление по СЗФО) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований в сфере оборота алкогольной продукции.
В результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, анализа деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управлением было установлено, что ООО "ЦентроБалт" во 2-м квартале 2011 года не отображало в ЕГАИС сведения по ряду грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) и товарно-транспортных накладных (далее - ТТН).
По результатам проверки был составлен акт от 12.09.2011 N 08-04/10-ВДП-опт, из которого следует, что ГТД от 10.05.2011 N 10009194/100511/0014113 и ГТД от 20.04.2011 N 10009194/20042011/0011477 на ввоз алкогольной продукции (инвойсы от 11.05.2011 N 01-02133, от 20.04.2011 N 2176678/5), указанные Обществом в приложении N 7 к Положению, не зафиксированы организацией в ЕГАИС; представленные ТТН от 06.06.2011 N ВР 010396, ВР 010401 на закупку алкогольной продукции не отражены в информационной базе данных ЕГАИС.
Управлением был сделан вывод о том, что за период с 22.06.2011 по 30.06.2011 Общество не осуществляло фиксацию ТТН и ГТД.
Данное обстоятельство послужило основанием для применения Росалкогольрегулированием в отношении Общества мер административного воздействия, принятия решения о приостановлении действия лицензии, а также принятия решения от 30.09.2011 N 10/699-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии А 647329 от 10.05.2011.
20.10.2011 Росалкогольрегулирование обратилось в суд с заявлением об аннулировании выданной ООО "ЦентроБалт" лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, указав в качестве основания для обращения с заявлением - оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал, что Обществом не нарушены требования законодательства об обороте алкогольной продукции, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости применения избранной меры ответственности в виде аннулировании лицензии в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в дело доказательства, проверив правильность применения судом норм материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
В соответствии со статьей 8 Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 названного Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа, а основанием для аннулирования указанной лицензии в судебном порядке является в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ ООО "ЦентроБалт" оснащено ТСФ и ПИ в ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, в подтверждение чего ООО "ЦентроБалт" предоставило в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление) договор от 23.07.2009 N ЕС-12/271-ИМП, заключенный между ООО "ЦентроБалт" и Федеральным государственным унитарным предприятием "ЦентрИнформ", на подключение ТСФ и ПИ об объемах закупки, хранения и поставки алкогольной продукции в ЕГАИС (в том числе на установку средств защиты информации, предотвращающих искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации), и на сопровождение процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС, а также сертификат соответствия на технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС от 26.05.2011 N РОСС RU.СП26.С00167.
Судом первой инстанции установлено, что грузовые таможенные декларации от 10.05.2011 N 10009194/100511/0014113 и от 20.04.2011 N 10009194/20042011/0011477 на ввоз алкогольной продукции, ТТН от 06.06.2011 N ВР 010396, ВР 010401 на закупку алкогольной продукции, указанные в таблице акта проверки от 13.09.2011 как не незафиксированные в ЕГАИС, фактически зафиксированы Обществом в системе, что подтверждается представленными в дело материалами: - распечатками заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об объеме импорта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (сведений о ввозе по ГТД); - распечатками заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (сведений о получении по ТТН); - распечатками скриншотов, на которых отражены сведения о ввозе алкогольной продукции (по ГТД) (скриншот - снимок экрана - изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора); - распечатками скриншотов, на которых отражены сведения о получении (по ТТН); - отчетом об объемах ввоза алкогольной продукции за 2-й кв. 2011 г.; - отчетом об объемах закупки алкогольной продукции за 2-й кв. 2011 г. другими представленными документами.
Фиксация (введение данных) в ЕГАИС производилась обществом в сроки, предусмотренные Приказом Минфина от 13.08.2009 N 92н.
Суд первой инстанции, установив, что несвоевременность отражения у Росалкогольрегулирования зафиксированной и переданной ООО "ЦентроБалт" в ЕГАИС информации происходила по независящим от Общества причинам, а именно из-за функционального сбоя системы, что подтверждается заявкой исх. N 250/1 от 20.06.2011, нарядами на выполнение работ N 21-06/11 от 21.06.2011, N 29-06/11 от 29.06.2011, N 28-07/11 от 28.07.2011, пришел к правильному выводу, что Обществом не нарушены требования законодательства об обороте алкогольной продукции, поскольку все сведения о закупке (в т.ч. о ввозе) и поставках товара своевременно зафиксированы и переданы Обществом в ЕГАИС, отражены в соответствующих декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ежеквартально предоставляемых в Росалкогольрегулирование во исполнение Положения "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858; при осуществлении оборота алкогольной продукции Обществом были полностью соблюдены требования ст. ст. 8, 10.2, 12, 14 Закона N 171-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".
Специалистами ФГУП "Центринформ" технический сбой функционирования ЕГАИС был устранен на дату составления акта проверки от 13.09.2011 N 08-04/10-ВДП-опт.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.
В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния. Кроме того, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П условием применения санкции является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства.
В рассматриваемом случае Обществом не нарушены требования законодательства об обороте алкогольной продукции, несвоевременность отражения зафиксированной и переданной ООО "ЦентроБалт" в ЕГАИС информации произошла из-за функционального сбоя системы, а не по вине Общества, при этом экономические интересы Российской Федерации, а также права и интересы потребителей и иных лиц не нарушены, а на момент вынесения контролирующим органом решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии имевшиеся нарушения были устранены.
Судом сделан правильный вывод, что вина Общества в нарушение лицензионных условий не доказана.
Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что принятые Управлением по СЗФО в отношении Общества меры по результатам проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения Обществом лицензионных требований в сфере оборота алкогольной продукции от 12.08.2011 N 08-04/10-ВДП-опт в судебном порядке признаны неправомерными.
Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 по делу N А56-63242/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 30.08.2011 N 08-27 о привлечении ООО "ЦентроБалт" к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 по делу N А56-55148/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, признано недействительным решение Росалкогольрегулирования N 10/700-опт от 30.09.2011 о приостановлении действия лицензии А 647329 от 10.05.2011 на закупку хранение и поставки алкогольной продукции.
При рассмотрении вышеуказанных дел суды пришли также к единому выводу об отсутствии вины Общества.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Росалкогольрегулирования - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2012 года по делу N А56-57469/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Л.А.ШУЛЬГА
