Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А56-62116/2011

Определение суда о прекращении производства по делу о привлечении юридического лица к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности подлежит отмене в случае ошибочности вывода суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной
при участии:
от истца (заявителя): предст. Горбунов Д.А. - доверенность N 98/4 от 31.01.2012
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3564/2012) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-62116/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое
по иску (заявлению) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области
к ООО "Олимп и К"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области (далее - Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Олимп и К" (ОГРН 1054700438990; место нахождения: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Исполкомовская, д. 5) (далее - ООО "Олимп", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 28.12.2011 суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 28.12.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу.
В судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Олимп", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.07.2011 в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине "Олимп", расположенном по адресу: г. Приозерск, ул. Исполкомская, д. 5, Отделом выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности. Срок действия имеющейся у ООО "Олимп и К" лицензии N РАП 00405-47-000 от 17.05.2006, выданной Комитетом государственного лицензирования Правительства Ленинградской области, на розничную продажу алкогольной продукции истек 01.07.2011. Однако на момент проверки (28.07.2011) в магазине выставлена на прилавках алкогольная продукция различного наименования с ценниками. Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 28.07.2011 с применением фотофиксации.
По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол АП-Юр N 2842/3582 от 26.08.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статьи 152.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, действия общества (розничная продажа алкогольной продукции без лицензии) подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 152 АПК РФ, поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда о прекращении производства по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действовавшей до 01.12.2012) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В рассматриваемом случае, обществу вменяется осуществление без лицензии розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71), действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по статье 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, сделав ошибочный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
При указанных обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ определение суда от 28.12.2011 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности привлечения общества к административной ответственности с учетом установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, а также решения вопроса о судьбе изъятой в ходе осмотра места происшествия 28.07.2011 алкогольной продукции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2011 года по делу N А56-62116/2011 отменить и направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА

Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ

 

17.05.2012