Положения пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса РФ не предоставляют налогоплательщику права на возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 указанного Кодекса ограничения.Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4398/2012) (заявление) ОАО "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 по делу N А21-8049/2011 (судья Сергеева И.С.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "СПИ-РВВК"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительным решения от 18.05.2011 N 278
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК" (место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Черняховского, дом 80, ОГРН 1023900984359, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) от 18.05.2011 N 278 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 20.01.2012 в удовлетворении заявления Общества отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "СПИ-РВВК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом нормы пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с нормами статей 200 - 203 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованного принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2010 года, представленной заявителем в налоговый орган 27.12.2010.
По результатам проверки налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 11.04.2011 N 400 и вынесено решение от 18.05.2011 N 278 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу предложено доначислить сумму акциза, излишне заявленную к вычету по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции, в сумме 6 483 755 руб.
Поскольку по состоянию на 27.12.2010 у налогоплательщика имелась переплата по акцизу в сумме 61 209 619 руб., а на дату вынесения решения переплата составила 98 751 262 руб., то начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности Инспекцией не производились.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ налогоплательщиком за ноябрь 2010 года налоговый вычет по коньяку, приобретенному наливом и разлитому в потребительскую тару, для производства спиртных напитков применен по ставке акциза 210 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в алкогольной продукции, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, действующей в 2010 году, а не исходя из ставки акциза 30,50 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ.
Общество в строке 060 графы 7 налоговой декларации неверно указало всю сумму акциза, уплаченного поставщикам и таможенным органам в размере 14 600 911 руб. без учета изменений, внесенных в пункт 2 статьи 200 НК РФ и вся эта сумма учтена при определении налоговых обязательств по строке 110. Исходя из положений пункта 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции, Общество имело право на отражение в налоговой декларации за сентябрь 2010 года по строке 060 налогового вычета по суммам акциза, уплаченным поставщикам при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров только в сумме 8 117 236 руб.
Решением Управления ФНС по Калининградской области от 24.06.2011 N ЗС-07-03/08439 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Считая решение Инспекции от 18.05.2011 N 278 недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 200 НК РФ в редакции, действующей в 2010 году, дают налогоплательщику право на применение налогового вычета по акцизу только в пределах установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничений.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Общество в качестве сырья для производства подакцизных товаров использует спирт этиловый, приобретенный у ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" и коньяк, приобретенный наливом у ООО " Приобретенный в мае 2010 коньяк был розлит в потребительскую тару в июне, июле, августе, сентябре 2010 года, а оплачен в ноябре 2010 года, что предусмотрено договором поставки.
Согласно представленной Обществом декларации за ноябрь 2010 года по строке 060 раздела 2 отражена сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья, которая составила 14 600 991 руб., по строке 100, сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет - 24 649 395 руб.
Обществом 18.04.2011 подано заявление на возврат из бюджета 6 483 755 руб. уплаченного акциза. Решением от 11.05.2011 N 405 Инспекция отказала в осуществление возврата акциза.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Законом N 282-ФЗ пункт 2 статьи 200 НК РФ дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% вышеуказанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.
Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 названного Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров. Таким образом, суд обоснованно сделал вывод, что в случае, если фактическая оплата коньяка, обработанного, приобретенного и использованного для производства коньяка и реализованного в 2010, производится также в 2010 году, то, соответственно, право на налоговый вычет возникает в 2010 году и указанный налоговый вычет осуществляется в порядке, установленном Кодексом в редакции Закона N 282-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2010 года.
Суд признал необоснованным доводы налогоплательщика о том, что Общество, не имея права на вычет уплаченного акциза в полном объеме в силу ограничения, установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ, на основании нормы пункта 3 статьи 199 НК РФ имеет право на возврат из бюджета возникшей из-за указанного ограничения разницы.
Апелляционная инстанция считает этот вывод судов правильным по следующим основаниям.
В пункте 3 статьи 199 НК РФ предусмотрено, что не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.
Из положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что применение налоговых вычетов по акцизам осуществляется по правилам, установленным в статьях 200 и 201 НК РФ, а возврат акциза - в соответствии с правилами статьи 203 НК РФ. Причем возврат налога осуществляется согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, порядок применения которых установлен в статье 200 НК РФ, превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения, по итогам налогового периода. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные нормы, суд обоснованно указал, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2010) и не предоставляют налогоплательщику права на возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничения.
Как правильно указал суд первой инстанции, при определении суммы вычета Обществом не учтен пункт 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции, и, следовательно, неверно определены налоговые обязательства. По строке 060 графы 7 налоговой декларации Обществом неверно указана вся сумма акциза, уплаченного поставщикам и таможенным органам в размере 14 600 911 руб. без учета изменений, внесенных в пункт 2 статьи 200 НК РФ, и вся эта сумма учтена при определении налоговых обязательств по акцизу по строке 110 декларации. Исходя из вышеуказанных норм за ноябрь 2010 подлежит уплате в бюджет акциз в сумме 31 133 150 руб. (39 250 386 руб. - 8 117 236 руб.), в то время как заявитель сумму, исчисленного акциза по операциям с подакцизными товарами, уменьшил не на сумму установленных налоговых вычетов, а на всю сумму акциза, уплаченного поставщикам (39 250 386 руб. - 14 600 991 руб.).
В силу изложенного выше суд первой инстанции, правомерно признав решение налогового органа законным, отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения, влекущих в силу положений статьи 101 НК РФ безусловное признание такого решения недействительным, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 по делу N А21-8049/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Е.А.СОМОВА
