По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном, проведенном посредством видеконференц-связи, заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2284/2012) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу; заявитель; административный орган)
на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2012 по делу N А46-17861/2011 (судья Глазков О.В.), принятое
по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", ОГРН 1075543008848, ИНН 5506201085 (далее - ООО "Феникс"; Общество; заинтересованное лицо),
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Роппельт Е.А. по доверенности от 17.02.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
от заинтересованного лица - Аксенов П.В. по доверенности серия 55 АА N 0386267 от 01.11.2011, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),
установил:
МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО "Феникс" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2012 в удовлетворении заявления административного органа отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее выводы об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Податель апелляционной жалобы считает, что несоблюдение заинтересованным лицом при осуществлении лицензируемой деятельности требований Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (далее - Технические условия), является нарушением положений статей 11, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), а потому является нарушением лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Феникс" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии А 617599, регистрационный номер 20908 от 01.04.2011, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 20.08.2013.
С 14.11.2011 по 25.11.2011 включительно, в соответствии с планом проведения плановых проверок организаций на 2011 год, на основании приказа от 09.11.2011 N 885 МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу была проведена плановая выездная проверка ООО "Феникс" на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе указанной проверки в деятельности ООО "Феникс" выявлены нарушения требований "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н (далее - Технические условия), а именно - в результате осмотра складского помещения по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 174, нежилое помещение N III, литера АА, склад N 2, составлен протокол осмотра от 23.11.2011 N 6-01-06/02-08/458, установлено, что:
- в нарушение подпункта 6 пункта 2 Технических условий складское помещение N 2 оборудовано поддонами для хранения алкогольной продукции, которые расположены на расстоянии 0,6 м - 0,9 м от системы отопления, при норме не менее 1 метра;
- в нарушение подпункта 10 пункта 2 Технических условий складское помещение N 2, используемое ООО "Феникс" для приемки, хранения, отпуска алкогольной продукции, не оборудовано пожарным щитом;
- в нарушение подпункта 3 пункта 3 Технических условий в помещении N 2 значительная часть складских площадей заставлена поддонами, что ограничивает доступ ко всей алкогольной продукции, находящейся на хранении.
Указанные нарушения послужили основанием для вывода административного органа о несоблюдении ООО "Феникс" при осуществлении своей деятельности условий действия лицензии.
15.12.2011 по результатам означенной проверки МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении N 6-01-06/02-08/458, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
На основании названного протокола МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
14.02.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Данный правовой акт в статье 19 определяет, какие именно требования, содержащиеся в Законе, являются лицензионными требованиями.
Так, согласно подпункту 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензионными требованиями (условиями) в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются, в том числе несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ производство алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям производственные и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
Статьей 5 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и пунктом 5.2.13.1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 был издан Приказ Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н, которым были утверждены Технические условия.
Нарушение данных Технических условий свидетельствует о несоответствии складских помещений организации установленным требованиям, то есть о нарушении положений статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, являющихся в силу статьи 19 этого же правового акта лицензионными требованиями (условиями).
Как уже было отмечено выше, к лицензионным требованиям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся также положения, содержащиеся в статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Статьей 26 названного правового акта установлен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, то есть вышеназванных Технических условий.
При этом под оборотом согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение перевозки и розничная продажа.
Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что в ходе проверки деятельности ООО "Феникс" выявлены нарушения требований Технических условий, а именно:
- в нарушение подпункта 6 пункта 2 Технических условий складское помещение N 2 оборудовано поддонами для хранения алкогольной продукции, которые расположены на расстоянии 0,6 м - 0,9 м от системы отопления, при норме не менее 1 метра;
- в нарушение подпункта 10 пункта 2 Технических условий складское помещение N 2, используемое ООО "Феникс" для приемки, хранения, отпуска алкогольной продукции, не оборудовано пожарным щитом;
- в нарушение подпункта 3 пункта 3 Технических условий в помещении N 2 значительная часть складских площадей заставлена поддонами, что ограничивает доступ ко всей алкогольной продукции, находящейся на хранении.
Названные обстоятельства подтверждаются имеющимися в дела доказательствами (актом проверки от 25.11.2011 N 02-19/451 (О), протоколом осмотра от 23.11.2011 N 6-01-06/02-08/458, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2011 N 6-01-06/02-08/458, фотоматериалами) и по существу не оспариваются заинтересованным лицом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении Обществом Технических условий, что, в свою очередь, образует событие административного правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ являются ошибочными, а потому подлежат исключению из решения суда первой инстанции, как основанные на неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако данные обстоятельства не влекут признание решения суда первой инстанции незаконным, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, являющийся в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому, суд, в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению на дату принятия судебного акта апелляционной инстанции невозможно.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2012 по делу N А46-17861/2011 изменить.
Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Омской области от 14.02.2012 по делу N А46-17861/2011 выводы суда об отсутствии в действиях ООО "Феникс" события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
