Требование: О признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи спиртных напитков в полном ассортименте, вина.
Обстоятельства: Действие лицензии приостановлено со ссылкой на нахождение на реализации у общества 1 бутылки алкогольной продукции без акцизной марки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не мотивировано, чем нарушает права общества в области осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Андреевой Е.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839) - Пономарева А.И. (доверенность от 11.10.2011), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гурман" (ИНН 2308125486, ОГРН 1062308034964), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 41743; информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-12349/2011, установил следующее.
ООО "Гурман" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) от 14.02.2011 о приостановлении действия лицензии от 23.12.2010 АК N 055012 на осуществление розничной продажи спиртных напитков в полном ассортименте, вина.
Решением суда от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2012, заявление удовлетворено на том основании, что принятое департаментом решение о приостановлении действия лицензии не мотивировано, в связи с чем незаконно и нарушает права общества в области осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Решение департамента о приостановлении действия лицензии соответствует закону, поскольку принято на основании статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия от 23.12.2010 АК N 055012 на осуществление розничной продажи спиртных напитков в полном ассортименте, вина со сроком действия с 24.12.2010 по 23.12.2011.
Департамент провел плановую выездную проверку в отношении общества по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере розничного оборота алкогольной продукции, по результатам которой составил акт от 04.02.2011 N 025834, где зафиксировал нахождение на реализации алкогольной продукции (1 бутылка вермута "Мартини Бьянко" объемом 0,05 л) без акцизной марки, непредставление документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции.
Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии (дело N А32-2922/2011) и принял решение от 14.02.2011 о приостановлении действия лицензии от 23.12.2010 АК N 055012 на осуществление розничной продажи спиртных напитков в полном ассортименте, вина до вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение департамента в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 20 Закона N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии.
В пункте 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования лицензии является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками.
Кроме того, этой же нормой Закона N 171-ФЗ предусмотрено право (но не обязанность) лицензирующего органа до вступления решения суда в законную силу приостановить действие лицензии.
Из системного толкования названных норм права, регулирующих данные правоотношения, следует, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании. При этом в силу пункта 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме, с мотивированным обоснованием, не позднее чем через три дня со дня принятия решения.
Как видно из материалов дела, основанием для приостановления действия лицензии послужило нахождение на реализации у общества 1 бутылки алкогольной продукции без акцизной марки.
Суды установили, что общество имело документы, подтверждающие легальность оборота данной алкогольной продукции и соответствия ее качества установленным законом требованиям; от 1 бутылки вермута "Мартини Бьянко" объемом 0,05 л акцизная марка отклеилась и обнаружена в торговом зале после проверки.
Суд апелляционной инстанций правомерно указал, что поскольку реализация алкогольной продукции является основным видом деятельности общества, приостановление действия лицензии ведет к прекращению деятельности общества и в данном случае является чрезмерным ограничением его прав.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ приостановление действия лицензии до вступления решения в законную силу не является безусловной обязанностью лицензирующего органа, а выявление нарушения законодательства о производстве и обороте алкогольной продукции само по себе не является безусловным основанием для приостановления действия лицензии.
Суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение пункта 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ оспариваемое решение о приостановлении действия лицензии не содержит мотивированного обоснования и указания на то, чем обусловлена необходимость приостановления лицензии до вступления решения суда в законную силу.
При рассмотрении данного дела суды также учли, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2011 по делу N А32-2922/2011 департаменту отказано в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии от 23.12.2010 АК N 055012, выданной обществу на осуществление розничной продажи спиртных напитков в полном ассортименте, вина.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, оцененных в установленном законом порядке, суды сделали обоснованный вывод о том, что решение о приостановлении действия лицензии незаконно и нарушает права общества при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление общества.
Поскольку доводы кассационной жалобы департамента не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, они подлежат отклонению в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А32-12349/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
