Требование: О признании незаконными решений органа исполнительной власти по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии, направлении в суд заявления об ее аннулировании.
Обстоятельства: Оспариваемые решения мотивированы тем, что в складских помещениях общества обнаружена алкогольная продукция, оклеенная поддельными федеральными специальными марками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых актов.Резолютивная часть постановления объявлена: 24 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен: 25 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
Общество с ограниченной ответственностью "Логачев и К" (г. Смоленск, ОГРН 1056758469690): Сафонов Евгений Юрьевич, - доверенность от 02.04.2012;
от заинтересованных лиц -
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (г. Москва ОГРН 1097746136124): Короткевич Полина Владимировна, - доверенность от 26.12.2011 N 89;
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1097746596672): представитель не явился,
рассмотрев 24 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логачев и К" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 ноября 2011 года,
принятое судьей И.А. Блинниковой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 января 2012 года,
принятое судьями И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецким, Е.В. Пронниковой,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логачев и К"
о признании незаконными решений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.07.2011 N 10/569-опт, от 28.07.2011 N 10/563-опт, касающихся, соответственно, приостановления действия лицензии, направления в суд заявления об ее аннулировании;
другое заинтересованное лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Логачев и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 28.07.2011 N 10/569-опт, от 28.07.2011 N 10/563-опт, касающихся, соответственно, приостановления действия лицензии, направления в суд заявления об ее аннулировании.
Второе заинтересованное лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление).
Решением от 21.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 21.11.2011, постановления от 30.01.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Обществом в доказательство отсутствия нарушений с его стороны на момент вынесения оспариваемых решений были представлены постановление Следственного управления по Смоленской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2011 N 166/401-956пр11, постановление УМВД России по Смоленской области о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 19.07.2011, которым судами оценка не дана. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.04.2012 в 14 часов 40 минут, явились представитель общества, представитель Росалкогольрегулирования. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя управления.
Поскольку управление было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель Росалкогольрегулирования объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 21.11.2011, постановления от 30.01.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили следующие фактические обстоятельства.
На основании представленных УВД по Смоленской области материалов уголовного дела, возбужденного по факту обнаружения в складских помещениях общества алкогольной продукции, оклеенной поддельными федеральными специальными марками, Росалкогольрегулированием исследованы протоколы осмотра места происшествия от 22.12.2010, от 23.12.2010, протокол обыска (выемки) от 23.01.2011. Согласно справке эксперта от 28.12.10 N 9/3302, справке ФГУП "ГОЗНАК" от 13.01.2011 представленные на исследование изделия "Российской Федерации ФСМ "ВИНА" разряд 002 N 758101501, 758101507, 758101504, 572797795, 847114014, 757851780 изготовлены не предприятиями - филиалами ФГУП "ГОЗНАК", являются поддельными; представленные на исследование федеральные специальные марки N 002 758101480, 002 758101499, 002 758101479, 002 758101502, 002 758101503, 002 757851781, 002 757851778 (Гознак, МТ, Москва, 2010, "Б"), 002 572795491 (Гознак, ППФ, Пермь, 2010, "Б"), нанесенные на алкогольную продукцию, находящуюся на территории складского помещения общества, не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов заведомо подлинным Федеральным специальным маркам Российской Федерации.
Установив эти фактические обстоятельства, исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения пунктов 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе") "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пришли к выводу о соответствии закону решения от 28.07.2011 N 10/563-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии А623079 от 10.04.2009, выданной обществу на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, а также принятого в тот же день решения N 10/569-опт о приостановлении действия названной лицензии и о доказанности Росалкогольрегулированием обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Оснований полагать, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, опровергают выводы судов о применении нормы права, не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по делу N А40-88728/11-120-722 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Логачев и К" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
