Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за неуплату акцизов на алкогольную продукцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более девяти процентов, вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Мартыновой С.А., Роженас О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области на решение от 20.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 23.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-10957/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "777" (630510, Новосибирская область, Новосибирский район, д. п. Кудряшовский, ул. Береговая, 1, ОГРН 1065475026132, ИНН 5433166051) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (630110, г.Новосибирск, ул. Новая Заря, 45, ОГРН 1045404364279) о признании частично недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "777" - Грибанов П.В. по доверенности от 07.12.2011;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - Безносикова О.В. по доверенности от 05.08.2010, Трофимова Е.Н. по доверенности от 12.10.2011.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "777" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 31.12.2011 NN 3119 - 3121, 3125, 3130, 3132, 3335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2011 в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании недействительным решения от 31.12.2010 N 3335 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения выделено в отдельное производство.
Заявлением от 05.10.2011 налогоплательщик изменил предмет иска, просил признать недействительным решение Инспекции от 31.12.2010 N 3335 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 62 730,60 руб. по тем же основаниям. В остальной части заявитель от предъявленных требований отказался.
Письменным заявлением от 20.10.2011 налогоплательщик заявил об уменьшении исковых требований: просил признать недействительным решение Инспекции от 31.12.2010 N 3335 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов по коньякам в сумме 37 277,20 руб. по тем же основаниям.
В судебном заседании от 20.10.2011 представитель заявителя заявил устное ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании решения Инспекции от 31.12.2010 N 3335 в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов по винам натуральным в сумме 25453,20 руб. в связи с несоблюдением досудебного порядка.
Решением от 20.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции от 31.12.2010 N 3335 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов по коньякам в сумме 37 277,20 руб. Оставлено без рассмотрения заявление об оспаривании решения Инспекции от 31.12.2010 N 3335 в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов по винам натуральным в сумме 25 453,20 руб. В остальной части производство по делу прекращено в связи с частичным отказом заявителя от исковых требований.
Постановлением от 23.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция считает, что фактически оплата поставленного Обществу коньяка, использованного в производстве продукции, осуществлена в 2010 году, следовательно, право на налоговый вычет, предусмотренное пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, у Общества возникло уже после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ, соответственно, суммы акцизов должны были быть им исчислены в соответствии с изменениями, принятыми настоящим Федеральным законом, то есть по ставке этилового спирта 27,70 руб., что составляет 51 847 руб.
По мнению Инспекции, положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации не применимы. В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 07.04.2010 N 03-07-06/68.
Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество в 2009 году приобрело у своих поставщиков (ООО "Каспийвинпром", ЗАО "ВКК Русь") российские обработанные коньяки различной выдержки для разлива в потребительскую тару с последующей реализацией, а также вина натуральные. Факт приобретения налогоплательщиком подакцизного товара подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными. Оплата товара (в том числе сумм акциза предъявленного при приобретении продукции) произведена в 2010 году.
07.10.2010 года Общество представило в налоговый орган налоговую корректирующую декларацию по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий, за апрель 2010 года, согласно которой исчислены акцизы по 2 видам подакцизных товаров:
- сумма акциза по алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25% (за исключением вин), реализованной в отчетном периоде, составила 144 517 рублей, при этом сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья (раздел 2 строка 60 декларации) составляет 238 233 рублей. Кроме того, в связи с возвратом подакцизных товаров подлежит возврату акциз в сумме 1397 рублей. В итоге к возмещению из бюджета заявлен акциз в сумме 95 113 рублей.
- сумма акциза по натуральным винам (за исключением шампанских, игристых, газированных, шипучих), реализованной в отчетном периоде, составила 76 613 рублей, при этом сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья (раздел 2 строка 60 декларации) составляет 127 267 рублей. Кроме того, в связи с возвратом подакцизных товаров подлежит возврату акциз в сумме 173 рублей. В итоге к возмещению из бюджета заявлен акциз в сумме 50 827 рублей.
Проведенной камеральной налоговой проверкой налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за апрель 2010 года Инспекцией установлено завышение суммы вычетов:
- по алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов - на 186 386 рублей, что повлекло неуплату налога за апрель 2010 года в сумме 91 273 рубля (с учетом подлежащей уменьшению суммы 95 113 рублей);
- по натуральным винам - на 127 267 рублей, что повлекло неуплату налога за апрель 2010 года в сумме 127 267 рублей.
Результаты камеральной проверки налоговой декларации зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 23.11.2010 N 4912.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, Инспекцией принято решение от 31.12.2010 N 3335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику доначислены к уплате:
- акциз на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (за исключением вин), производимую на территории Российской Федерации в сумме 186 386 рублей; начислены пени на сумму неуплаченного акциза по состоянию на 31.12.2010 года в сумме 10 602, 26 рублей; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) организаций сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) в виде штрафа в сумме 37 277, 20 рублей.
- акциз на вина натуральные в сумме 127 267 рублей; начислены пени на сумму неуплаченного акциза по состоянию на 31.12.2010 года в сумме 7239, 37 рублей; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) организаций сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) в виде штрафа в сумме 25 453, 20 рублей.
Решением от 22.03.2011 N 140 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решение Инспекции от 31.12.2010 N 3335 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке только в части привлечения к налоговой ответственности в виде начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов по коньякам в сумме 37 277,20 руб. (с учетом уточненных требований).
Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют, признали право Общества на применение налогового вычета, предусмотренного пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам, действующим до внесения в указанную норму с 01.01.2010 изменений Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.11.2009 N 282-ФЗ).
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции указал, что итоговая сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, в размере 186 386 руб. в нарушение статей 202, 203 Налогового кодекса Российской Федерации посчитана без учета суммы 95 113 руб., подлежащей к уменьшению (стр. 3 решения Инспекции), что привело к неверному определению суммы штрафа, которая составляет 18 254,60 руб. (186 386 руб. - 95 113 руб. = 91 273 руб. Х 20% = 18 254,60 руб.), а не 37 277, 20 руб. как указано в решении налогового органа.
В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов относительно расчета штрафа, произведенного судом первой инстанции на основании данных, указанных в решении налогового органа, в частности суммы налога, подлежащей уплате - 91 273 руб. (в связи с чем штраф в размере 18 254,60 руб. исчислен с этой суммы, а не с суммы завышения вычета - 186 386 руб.).
Не оспаривая данный расчет, Инспекция ссылается лишь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ и неверный вывод судов об ухудшении положений налогоплательщика.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку в настоящем случае иное не предусмотрено, кассационная инстанция исходя из предмета спора (уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводов жалобы и возражений на нее проверяет правильность применения судами норм права только в части привлечения Общества к ответственности в размере 19 022,60 руб. (разница между суммой штрафа, начисленной Инспекцией - 37 277,20 руб., и суммой штрафа, рассчитанной судом - 18 254,60 руб.). В остальной части (включая частичное прекращение производства по делу и оставление требований заявителя без рассмотрения) судебные акты не обжалуются, поэтому проверке в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Суд кассационной инстанции считает, что в обжалуемой части принятые по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Пунктами 1 и 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194, на установленные статьей 200 настоящего Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
При этом, исходя из пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) у налогоплательщика к вычету принималась вся сумма акциза, предъявленная ему к уплате поставщиками сырья и материалов, использованных для производства готовой продукции.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ пункт 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов вышеуказанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9 процентов, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.
Суды пришли к выводам, что устанавливая эти ограничения, Федеральный закон от 28.11.2009 N 282-ФЗ ухудшает положение плательщиков акциза, поскольку ограничивает их право на налоговый вычет, что в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.
Суд кассационной инстанции считает этот вывод ошибочным.
Согласно пункту 1 статьи 202 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 настоящего Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Таким образом, если фактическая оплата коньяка, обработанного, приобретенного и использованного Обществом для производства коньяка, реализованного в 2010 году, произошла также в 2010 году, то, соответственно, право на налоговый вычет возникает в 2010 году и указанный налоговый вычет осуществляется в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2010.
Поскольку право на налоговый вычет возникает у Общества в условиях нового регулирования (после 01.01.2010), то основания для вывода об обратной силе Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ и необходимости применения в связи с этим пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации у судов отсутствовали. Следовательно, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 18 254,60 руб.
Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства дела в полном объеме, но в обжалуемой налоговым органом части неправильно применили нормы материального права, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а заявление Общества об оспаривании решения Инспекции от 31.12.2010 N 3335 - оставлению без удовлетворения (в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19 022,60 руб.).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10957/2011 отменить, принять новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "777" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области от 31.12.2010 N 3335.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
О.Г.РОЖЕНАС
