Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок давности для привлечения к административной ответственности, изъятая алкогольная продукция возвращена владельцу ввиду того, что общество проинформировало уполномоченный орган об остатках алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии и получило новую лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Невада Алко" - Мышляков И.Ю., представитель по доверенности от 01.11.2011 б/н; Лещенко В.А., представитель по доверенности от 04.10.2011 N 2;
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 18.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012
по делу N А73-10849/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.
По заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Невада Алко"
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее - управление; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Невада Алко" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.11.2011 в удовлетворении заявления отказано, алкогольная продукция возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Невада Алко".
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части возврата обществу алкогольной продукции, подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты в данной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что алкогольная продукция, изъятая из оборота, подлежит передаче в соответствующие организации или уничтожению. Кроме того, как указывает управление, суды сослались на норму - пункт 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не подлежащую применению, поскольку на момент совершения административного правонарушения данный пункт регламентировал реализацию товаров под контролем лицензирующего органа в случае аннулирования лицензии.
Управление извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но его представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.
Общество в отзыве и его представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела суды установили, что по данным государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО "Невада Алко" 29.05.2011 истек срок действия лицензии А 647283 от 27.04.2011 на осуществление деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции.
11.07.2011, как следует из материалов дела, общество представило в управление "Декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по форме приложения N 5, "Декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по форме приложения N 6, "Декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по форме приложения N 7 (по сроку не позднее 10.07.2011), отразив наличие на конец отчетного периода - 30.06.2011 остатки алкогольной продукции в количестве 14,7676 тыс. дал.
На основании решения руководителя управления от 02.09.2011 N 364 о проведении процессуальных действий в рамках административного расследования по месту нахождения обособленного подразделения (склада) ООО "Невада Алко": г. Хабаровск, ул. Индустриальная, 14, литер А, функциональное помещение I, 1 этаж, комната N 27, заявителем установлен факт хранения в складском помещении алкогольной продукции в количестве 237 932 бутылки по состоянию на 02.09.2011. В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ на указанную продукцию наложен арест, о чем 05.09.2011 составлен протокол N 10-14/13 ареста товаров и иных вещей, алкогольная продукция передана на ответственное хранение директору ООО "Невада Алко" Брит В.А.
Управлением 05.09.2011 в отношении ООО "Невада Алко" составлен протокол N 10-14/13 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Решением суда от 18.11.2011 заявление управления оставлено без удовлетворения ввиду пропуска срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что истечение срока действия лицензии выявлено управлением еще 03.06.2011, о чем был составлен акт N 07-14/78, утвержденный заместителем руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, что подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.
Алкогольная продукция, на которую был наложен арест, по решению суда возвращена обществу. Дальнейшие действия с арестованной по протоколу ареста N 10-14/13 от 05.09.2011 алкогольной продукцией суд определил производить под контролем управления в соответствии со статьей 20 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, оставил без изменения решение суда первой инстанции в части возврата обществу алкогольной продукции.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы управления об отсутствии правовых оснований для возврата спорной алкогольной продукции владельцу, правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
Из пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. от 20.11.2008) следует, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, вместе с тем в резолютивной части решения суда вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, что было сделано судом, отказавшим в привлечении общества к административной ответственности.
Принимая во внимание наличие у ООО "Невада Алко" лицензии А 647283 от 27.04.2011 на осуществление деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции, информирование последним уполномоченного органа об остатках алкогольной продукции после истечения 29.05.2011 срока действия этой лицензии, а также получение 09.12.2011 обществом лицензии N 600754 рег. N 18763 на указанный выше вид деятельности, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для решения вопроса об изъятии алкогольной продукции, переданной управлением директору общества на ответственное хранение.
Доводы управления об ошибочном применении судом первой инстанции пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ в силу указанного выше также подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу удовлетворению не подлежит. Судебные акты, исходя из установленных по данному делу конкретных обстоятельств, следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А73-10849/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2012 (Ф03-772/2012) отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Кургузова Л.К.
Судьи
Котикова Г.В.
Филимонова Е.П.
