Суббота, 27 апреля 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Кизлярский коньячный завод в I квартале увеличил производство в 1,6 раза



Кизлярский коньячный завод внесли в план приватизации на 2024-2026 гг.



«Лента» начала тестировать формат компактных винно-продуктовых магазинов «Вингараж»



Создатель винодельни «Ведерниковъ» Валерий Тройчук запустил новый проект в Анапе




 
Определение ВАС РФ от 26.04.2012 N ВАС-5350/12 по делу N А40-65251/11-93-548

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным решения административного органа об отказе в выдаче лицензии, обязании выдать лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что решение соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр" от 12.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 по делу N А40-65251/11-93-548,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (г. Мытищи; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган) от 03.03.2011 N 0391-опт "Об отказе в выдаче лицензии", об обязании административного органа выдать лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком на 5 лет с указанием места нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемые виды деятельности: 141006, Московская обл., Мытищинский р-н, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 40, корп. 3, Административное здание продбазы, литера А, 1 этаж, помещения N 9, 11, 34; антресоль, помещения N 57, 61.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, что повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение административного органа об отказе в выдаче лицензии соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводам заявителя суды дали соответствующую оценку при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А40-65251/11-93-548 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 отказать.

Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
В.Г.КИРЮШИНА

 

14.05.2012