Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Определение ВАС РФ от 23.04.2012 N ВАС-4458/12 по делу N А73-9643/2010

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что нарушение обществом п. 2.1 ст. 11 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" послужило самостоятельным основанием для приостановления действия лицензии и не требовало выдачи предписания об устранении такого нарушения.


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11.03.2012 N 7/1427 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2011 и от 19.01.2012 по делу N А73-9643/2010,

установила:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 18.08.2010 N 59 о нарушении пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания от 18.08.2010 N 40 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Алир" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.05.2011 решение арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2010 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.01.2011 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.01.2012 решение арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2011 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.10.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2011, постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2011 и постановлений суда кассационной инстанции от 18.05.2011 и от 19.01.2012 антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2010 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.01.2011, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции и имеет лицензию от 18.09.2009 N Б079622.
По результатам внеплановой проверки общества с 02.04.2010 по 09.04.2010 управлением составлен акт от 09.04.2010 N 07-14/14, в том числе о несоответствии складских помещений, используемых обществом для хранения алкогольной продукции, Санитарным правилам "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - Санитарные правила), утвержденным главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001. Обществу выдано предписание от 05.05.2010 об устранении выявленных нарушений.
Решением управления от 11.05.2010 приостановлено действие лицензии сроком на один месяц в связи с нарушением пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
По результатам проверки общества с 10.06.2010 по 11.06.2010 составлен акт от 11.06.2010 N 07-14/30, в котором отражено, что обстоятельства, повлекшие приостановление лицензии, не устранены.
Решением управления от 25.06.2010 приостановление действия лицензии продлено на один месяц в связи с неисполнением обществом предписания от 05.05.2010.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы общества на действия управления, антимонопольный орган принял решение от 18.08.2010 N 59, которым признал действия управления по установлению соответствия складских помещений общества Санитарным правилам противоречащими пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и выдал предписание от 18.08.2010 N 40 об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований при принятии судебных актов от 22.10.2010 и от 26.01.2011, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в действиях управления нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5926/2010 признаны незаконными действия управления по проведению с 02.04.2010 по 09.04.2010 проверки складских помещений общества Санитарным правилам.
Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2010 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.01.2011 и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, суд кассационной инстанции указал на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Суд кассационной инстанции указал, что основанием для приостановления лицензии общества послужили также и иные нарушения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Удовлетворяя заявленные требования при новом рассмотрении настоящего дела, суды сделали вывод о том, что признание в судебном порядке незаконными действий управления по проведению проверок общества с 02.04.2010 по 09.04.2010 и с 10.06.2010 по 11.06.2010 по делам N А73-5926/2010, N А73-6607/2010 и N А73-6608/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, а также признание недействительными предписания управления от 05.05.2010 и решения от 25.06.2010 по делу N А73-9615/2010 Арбитражного суда Хабаровского края не повлекло нарушения управлением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам
Суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-9615/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения управления от 11.05.2010 о приостановлении действия лицензии общества в связи с нарушением пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-4164/2010 Арбитражного суда Хабаровского края за нарушение пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.
Таким образом, судами установлено, что нарушение обществом пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" послужило самостоятельным основанием для приостановления действия лицензии и не требовало выдачи предписания об устранении такого нарушения.
Таким образом, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях управления нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления управления суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А73-9643/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2011 и от 19.01.2012 по делу N А73-9643/2010 отказать.

Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА

Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ

 

14.05.2012