Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А41-39803/11

В удовлетворении заявления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ отказано правомерно, так как общество поставило в известность Росалкогольрегулирование об окончании действия лицензии и наличии остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, просило дать рекомендации, какие действия ей следует осуществить в сложившейся ситуации, однако разъяснения получены не были.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Малышева Е.В., доверенность от 28.12.2011 N 77,
от заинтересованного лица: Чернякова С.В., доверенность от 20.02.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2012 по делу N А41-39803/11 принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный комбинат "АМТЕЛ" (ИНН: 5018050795, ОГРН: 1025002029117), о привлечении к административной ответственности,

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный комбинат "АМТЕЛ" (далее - общество, ООО "ЛВК "АМТЕЛ") к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛВК "Амтел" осуществляло деятельность на основании лицензии от 29.04.2011 серии Б N 097866, выданной Федеральной службой Росалкогольрегулирования, на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий), срок действия которой истек 30.06.2011.
ООО "ЛВК "Амтел" также имело лицензию от 20.09.2007 серии Б N 068296, выданную Федеральной налоговой службой России, на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе головной фракции этилового спирта, срок действия которой истек 30.06.2011.
При проведении анализа представленной ООО "ЛВК "Амтел" декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по лицензии серии Б N 097866 за 2 квартал 2011 года сотрудниками управления установлено, что общество по состоянию на конец отчетного периода (на 30.06.2011) имеет остатки водки в количестве 66,5754 тыс. дал, ликероводочный изделий - 5,2834 тыс. дал.
При анализе представленной ООО "ЛВК "Амтел" декларации по лицензии Б N 068296 за 2 квартал 2011 года сотрудниками управления установлено, что общество по состоянию на конец отчетного периода (на 30.06.2011) имеет остатки спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в объеме 1,6685 тыс. дал и фракции головной этилового спирта - 7,9083 тыс. дал.
Установив, что, согласно представленным декларациям, ООО "ЛВК "Амтел" осуществляет оборот (хранение) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, должностным лицом управления вынесено определение 07.09.2011 N 02-11/871-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках административного расследования по делу сотрудниками управления осуществлен выезд и проведен осмотр принадлежащих ООО "ЛВК "Амтел" производственных и складских помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1, литеры В, В1, В2, 1В, Д, д; корпус 5 литер Ц.
В ходе осмотра установлено, что ООО "ЛВК "Амтел" в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции в количестве 1 302 104 бутылок, спиртосодержащих проб в количестве 962 бутылок, спирта этилового ректификованного в объеме 4401,4 дал б.с., настоев и ароматных спиртов в объеме 1 428,00 дал б.с. и вводно-спиртовой смеси в объеме 3620,5 дал б.с., что отражено в протоколе осмотра от 08.09.2011 N 02-11/871-2.
В ходе административного расследования сотрудниками управления также осуществлен осмотр принадлежащих ООО "ЛВК "Амтел" производственных и складских помещений, расположенных по адресу: Брянская область, Комаричский район, пос. Ивановский, по результатам которого установлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ осуществляет оборот (хранение) этилового спирта ректификованного из пищевого сырья в объеме 1 621,01 дал б.с., головной фракции этилового спирта в объеме 7 877,61 дал б.с., сивушного масла в объеме 500,31 дал б.с. и стяжки в объеме 277,1 дал б.с, что зафиксировано в протоколе осмотра от 14.09.2011 N 02-11/871-5.
На алкогольную и спиртосодержащую продукцию, находящуюся на остатке у ООО "ЛВК "Амтел", наложен арест, о чем составлены протоколы ареста от 08.09.2011 и от 14.09.2011.
По данному факту должностным лицом управления в присутствии заместителя генерального директора ООО "ЛВК "Амтел" составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2011 N 02-11/871-7ю, в котором указано, что ООО "ЛВК "Амтел" осуществляло оборот (хранение) этилового спирта, головной фракции этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, допустив нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, за что частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказаны факт совершения ООО "ЛВК "Амтел" административного правонарушения и его вина. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Обжалуя решение суда первой инстанции, управление ссылается на доказанность материалами административного дела наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. По мнению заявителя, продукция, находящаяся на остатке у организации, действие лицензии которой истекло, находится в незаконном обороте и ответственность за нее несет организация, осуществляющая хранение такой продукции. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять не с момента подачи ООО "ЛВК "Амтел" декларации за 2 квартал 2011 года (08.07.2011), а с момента составления протоколов осмотра (08.09.2011 и 14.09.2011).
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 4 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Статьей 18 Федерального закона от 22.11.2995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.2995 N 171-ФЗ) установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа этилового спирта (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.2995 N 171-ФЗ).
Управлением вменяется обществу оборот (хранение) этилового спирта, головной фракции этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ООО "ЛВК "Амтел" обращалось в соответствующие органы с заявлениями о продлении срока действия лицензий, однако, решениями управления от 24.06.2011 и от 14.07.2011 в продлении срока лицензий было отказано.
Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент окончания срока действия лицензии 30.06.2011) на основании заявления организации в случае аннулирования лицензии лицензирующий орган с учетом оснований, по которым аннулирована лицензия, вправе выдать временное разрешение на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с указанием их объема в виде особой отметки на лицензии. Реализация остатков такой продукции осуществляется под контролем лицензирующего органа.
В течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 названного Федерального закона.
ООО "ЛВК "Амтел" 30.06.2011 обратилось в Федеральную службу Росалкогольрегулирования с письмами, в которых указало, что в связи с отказом в продлении срока действия лицензии и отсутствием норм действующего законодательства порядка реализации остатков продукции, просит дать разъяснения по вопросу реализации остатков продукции, а также по вопросу дачи разъяснений на вывоз остатков спирта и спиртосодержащей продукции в связи с окончанием срока действия лицензии. В указанных письмах также содержалась информация о количестве остатках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, общество поставило в известность Федеральную службу Росалкогольрегулирования об окончании действия лицензий и наличии остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и просило дать рекомендации, какие действия ей следует осуществить в сложившейся ситуации.
Однако разъяснения ООО "ЛВК "Амтел" получены не были. В письме Федеральной службы Росалкогольрегулирования от 15.07.2011 отсутствует информация по поставленным обществом вопросам, разъяснений с указание применения части 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ данное письмо не содержит.
Федеральная служба Росалкогольрегулирования не дала ООО "ЛВК "Амтел" соответствующих рекомендаций по реализации остатков продукции, контроль лицензирующего органа ограничился возбуждением дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ЛВК "Амтел" предпринимало все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства. Следовательно, вина в действиях общества отсутствует.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Довод управления о том, что срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять не с момента подачи ООО "ЛВК "Амтел" декларации за 2 квартал 2011 года (08.07.2011), а с момента составления протоколов осмотра (08.09.2011 и 14.09.2011), в данном случае не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек.
Указанные сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод управления о том, что в резолютивной части судебного акта судом первой инстанции не разрешен вопрос относительно арестованной продукции, также не может служить основанием для отмены правильного судебного акта, поскольку в мотивировочной части судебного акта суд указал, что арестованная в соответствии с протоколами ареста от 08.09.2011 N 02-11/871-3, от 14.09.2011 N 02-11/871-6 продукция подлежит передаче ООО "ЛВК "Амтел" для решения в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу вопроса об обороте остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, все дальнейшие действия с арестованной продукцией ООО "ЛВК "Амтел" надлежит производить под контролем МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в соответствии с частью 5 статьи 20 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2012 по делу N А41-39803/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ

Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО

 

10.05.2012