Решение уполномоченного органа о приостановлении действия лицензии, затрагивающее права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, подлежит признанию недействительным.Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Поликарпова Е.Ю. - по доверенности от 29.12.2011 N 188; Оленев Р.Н. - по доверенности от 07.10.2011 N 172
от заинтересованного лица 1: Пикан Е.А. - по доверенности от 13.01.2012 N дов2-10
от заинтересованного лица 2: Пикан Е.А. - по доверенности от 28.12.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3164/2012) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 по делу N А56-55148/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по заявлению ООО "ЦентроБалт", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, пом. 22Н, ОГРН 1037843020071
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
о признании недействительными решения и приказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЦентроБалт" (ОГРН 1037843020071, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, пом. 22Н) (далее - ООО "ЦентроБалт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, заинтересованное лицо) N 10/700-опт от 30.09.2011 о приостановлении действия лицензии А 647329 от 10.05.2011 на закупку хранение и поставки алкогольной продукции и приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление по СЗФО) N 12-04/155/015СО от 05.10.2011 о назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции.
Решением суда от 29.12.2011 заявление общества удовлетворено в части признания недействительным решения Росалкогольрегулирования N 10/700-опт от 30.09.2011, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Росалкогольрегулирование, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт в части признания недействительным решения Росалкогольрегулирования N 10/700-опт от 30.09.2011 о приостановлении действия лицензии. Податель жалобы указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание новую редакцию пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования и Управления по СЗФО поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что ООО "ЦентроБалт" осуществляет свою деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии А 647329, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на срок с 10.05.2011 по 16.05.2016.
На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 12.08.2011 N 08-04/10-ВДП-опт Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований в сфере оборота алкогольной продукции.
В результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, анализа деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управлением было установлено, что ООО "ЦентроБалт" во 2-м квартале 2011 года не отображало в ЕГАИС сведения по ряду грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) и товарно-транспортных накладных (далее - ТТН).
По результатам проверки был составлен акт от 12.09.2011 N 08-04/10-ВДП-опт, из которого следует, что ГТД от 10.05.2011 N 10009194/100511/0014113 и ГТД от 20.04.2011 N 10009194/20042011/0011477 на ввоз алкогольной продукции (инвойсы от 11.05.2011 N 01-02133, от 20.04.2011 N 2176678/5), указанные Обществом в приложении N 7 к Положению, не зафиксированы организацией в ЕГАИС; представленные ТТН от 06.06.2011 N ВР 010396, ВР 010401 на закупку алкогольной продукции не отражены в информационной базе данных ЕГАИС.
Управлением был сделан вывод о том, что за период с 22.06.2011 по 30.06.2011 Общество не осуществляло фиксацию ТТН и ГТД.
Данное обстоятельство послужило основанием для применения Росалкогольрегулированием в отношении Общества мер административного воздействия, а также принятия решения от 30.09.2011 N 10/699-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии А 647329 от 10.05.2011 и принятия оспариваемого решения от 30.09.2011 N 10/700-опт о приостановлении действия лицензии А 647329 от 10.05.2011, выданной ООО "ЦентроБалт". Во исполнение решения от 30.09.2011 N 10/700-опт Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному округу был издан приказ от 05.10.2011 N 12-04/155/015СО о назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции.
Не согласившись с правомерностью указанных ненормативных актов, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Удовлетворяя требование Общества в части признания недействительным решения N 10/700-опт от 30.09.2011, суд исходил из того, что приостановление действия выданной ООО "ЦентроБалт" лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции при установленных обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости и является чрезмерным ограничением прав заявителя, необходимость применения этой меры государственного принуждения в данном случае нельзя признать адекватной целям защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Статьей 20 Закона N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии.
В пункте 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ приведен перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается.
Из фактических обстоятельств дела и содержания оспариваемого решения следует, что Федеральная служба приостановила действие выданной обществу лицензии от 10.05.2011 А647329, на основании абзаца 17 пункта 3 данной статьи, в связи с подачей в арбитражный суд заявления об аннулировании спорной лицензии до вступления решения арбитражного суда об аннулировании указанной лицензии в законную силу.
Основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии послужило выявление оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона.
Судебная коллегия согласна с доводом апелляционной жалобы о применении судом формулировки пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в редакции от 01.07.2011, в то время как Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (вст. в силу 22.07.2011) внесены изменения, согласно которым в абзаце первом пункта 1 статьи 20 указанного Закона слова "может быть приостановлено" заменены словом "приостанавливается".
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что внесенные изменения не могут являться безусловным подтверждением правомерности действий контролирующего органа по приостановлению действия лицензии при обращении с заявлением в суд об аннулировании лицензии на закупку, хранение и оборот алкогольной продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку указанным решением фактически приостанавливается его предпринимательская деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, разрешенная ему лицензией.
Указанное решение затрагивает имущественные интересы общества, так как в связи с его принятием и приостановлением действия лицензии общество лишено возможности исполнять обязательства по договорам с контрагентами, у него возникает обязанность по выплате неустоек, оно понесет убытки в связи с приостановлением торговой деятельности.
Поскольку приостановление лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приостановление лицензии является мерой государственного принуждения.
Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер, определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, закрепляющей в ч. 3. ст. 55, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Условием применения такой меры является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина Общества в совершении вменяемого ему нарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение требований пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ ООО "ЦентроБалт" оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ТСФ и ПИ) в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС), включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, в подтверждение чего ООО "ЦентроБалт" предоставило в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление) договор от 23.07.2009 N ЕС-12/271-ИМП, заключенный между ООО "ЦентроБалт" и Федеральным государственным унитарным предприятием "ЦентрИнформ", на подключение ТСФ и ПИ об объемах закупки, хранения и поставки алкогольной продукции в ЕГАИС (в том числе на установку средств защиты информации, предотвращающих искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации), и на сопровождение процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС, а также сертификат соответствия на технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС от 26.05.2011 N РОСС RU.СП26.С00167.
Грузовые таможенные декларации от 10.05.2011 N 10009194/100511/0014113 и от 20.04.2011 N 10009194/20042011/0011477 на ввоз алкогольной продукции, ТТН от 06.06.2011 N ВР 010396, ВР 010401 на закупку алкогольной продукции, указанные в таблице акта проверки от 13.09.2011 как не зафиксированные в ЕГАИС, фактически зафиксированы Обществом в системе, что подтверждается представленными в дело материалами: - распечатками заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об объеме импорта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (сведений о ввозе по ГТД); - распечатками заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (сведений о получении по ТТН); - распечатками скриншотов, на которых отражены сведения о ввозе алкогольной продукции (по ГТД) (скриншот - снимок экрана - изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора); - распечатками скриншотов, на которых отражены сведения о получении (по ТТН); - отчетом об объемах ввоза алкогольной продукции за 2-й кв. 2011 г.; - отчетом об объемах закупки алкогольной продукции за 2-й кв. 2011 г. другими представленными документами.
Фиксация (введение данных) в ЕГАИС производилась обществом в сроки, предусмотренные Приказом Минфина от 13.08.2009 N 92н.
Несвоевременность отражения у Росалкогольрегулирования зафиксированной и переданной ООО "ЦентроБалт" в ЕГАИС информации происходила по не зависящим от Общества причинам, а именно из-за функционального сбоя системы, что подтверждается заявкой исх. N 250/1 от 20.06.2011, нарядами на выполнение работ N 21-06/11 от 21.06.2011, N 29-06/11 от 29.06.2011, N 28-07/11 от 28.07.2011.
Специалистами ФГУП "Центринформ" технический сбой функционирования ЕГАИС был устранен на дату составления акта проверки от 13.09.2011 N 08-04/10-ВДП-опт.
Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 по делу N А56-63242/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, признавшим незаконным и отменившим постановление Управления по СЗФО от 30.08.2011 N 08-27 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ по результатам проведенной на основании приказа от 12.08.2011 N 08-04/10-ВДП-опт внеплановой документарной проверки.
При вынесении решения о приостановлении действия лицензии А 647329 от 10.05.2011 г. Росалкогольрегулированием причины отсутствия сведений в ЕГАИС не выяснялись, им не было учтено отсутствие вины Общества.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 6, N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, N 11 от 15.07.1999, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", положений статей 8, 35, 55 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приостановление действия лицензии до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании в рассматриваемой ситуации не отвечает требованиям справедливости и является чрезмерным ограничением прав заявителя, а необходимость применения этой меры государственного принуждения в данном случае нельзя признать адекватной целям защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей.
В то же время оспариваемое решение о приостановлении действия лицензии затрагивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны Общества указанным решением фактически приостанавливается его предпринимательская деятельность, т.к. деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции является единственной деятельностью ООО "ЦентроБалт" и, следовательно, в случае приостановления лицензии до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании Обществу будет причинен значительный ущерб.
При этих обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда, что приостановление действия лицензии Росалкогольрегулированием находится за пределами необходимого обеспечения легального, лицензируемого оборота алкогольной продукции, и нарушает права и законные интересы Общества, соответственно, обжалуемое решение правомерно признано недействительным.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы процессуального права не нарушены, а применение пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в недействующей редакции не привело к неправильному решению, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения в обжалуемой части.
В части отказа в признании недействительным решения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу N 12-04/155/015СО от 05.10.2011 решение суда не обжалуется, соответственно, выводы суда в этой части оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2011 года по делу N А56-55148/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
