По требованию о принятии обеспечительных мер по делу о возврате оплаты стоимости алкогольной продукции, транспортных расходов, процентов, убытков в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, а также на средства, которые будут поступать на счет.Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "ВИНПРОМ": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИНПРОМ"
на определение от 13.01.2011
по делу N А37-1915/2011
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Сторчак Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП"
о принятии обеспечительных мер
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" (ОГРН 1024900952955) (далее - ООО "Питер Юнивесл Груп", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНПРОМ" (ОГРН 1027724006914) (далее - ООО "Винпром", ответчик) о взыскании 1 664 835 руб. 99 коп., в том числе, задолженности по возврату произведенной истцом оплаты стоимости алкогольной продукции, которая возвращена ответчику, в сумме 1 000 079 руб. 50 коп., задолженности по оплате транспортных расходов в сумме 151 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2011 по 05.12.2011 в сумме 43 798 руб. 49 коп., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 469 708 руб.
12.01.2012 ООО "Питер Юнивесл Груп" представило заявление о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, а также на денежные средства, которые будут поступать на указанный счет на сумму 1 497 519 руб. 86 коп.
Определением суда от 13.01.2012 заявление удовлетворено. Наложен арест на денежные средства в сумме 1 497 519 руб. 86 коп., находящиеся на расчетном счете N 40702810300000005502 в АКБ "Легион" (ЗАО) г. Москва к/с 30101810200000000373 БИК 044583373, принадлежащие ООО "Винпром", а также на денежные средства, которые будут поступать на указанный расчетный счет в пределах данной суммы, до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Не согласившись с определением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Винпром".
В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Удовлетворяя ходатайство о наложении ареста на денежные средства в сумме 1 497 519 руб. 86 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленная мера напрямую связана с предметом спора - взыскание задолженности по возврату произведенной истцом оплаты стоимости алкогольной продукции, которая впоследствии возвращена ответчику в связи с нарушением ООО "Винпром" условий договора поставки от 01.07.2010 N ВП 128/7 в части передачи товара, соответствующего по качеству требованиям соответствующих стандартов, и не нарушает баланса интересов сторон. Также судом было учтено истечение срока действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "Винпром", неисполнение ответчиком требований суда по представлению мотивированных возражений относительно заявленного иска.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необходимыми и достаточными для принятия заявленных истцом обеспечительных мер.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом необходимости принятия обеспечительной меры подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применение судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При этом суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, не должен давать правовую оценку представленным по основным требованиям доказательствам и разрешать спор по существу.
Приведенные ООО "Питер Юнивесл Груп" в обоснование иска обстоятельства являются достаточными для удовлетворения заявления об обеспечении иска. При этом, принятые судом обеспечительные меры не ограничивают прав ООО "Винпром" в осуществлении его предпринимательской деятельности. Арест денежных средств в сумме, не превышающей 1 497 519 руб. 86 коп., находящейся на корсчете банка, не противоречит закону и не препятствует использованию корсчета для проведения платежей сверх арестованной суммы.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что окончание срока лицензии на осуществление оптовой закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, не лишает ответчика возможности получать доход от розничной продажи алкогольной продукции, а также иной деятельности, предусмотренной Уставом общества, поскольку он носит теоретический характер. Осуществление иных, приносящих доход видов деятельности, ответчиком не доказано.
Кроме того, даже в случае осуществления иных видов деятельности, лишение возможности осуществлять оптовую торговлю алкогольной продукции, что является основным видом деятельности ООО "Винпром", приведет к значительному уменьшению его дохода.
Ссылки ответчика на то, что размер исковых требований истца составляет 1,09% активов его баланса, не влияют на обоснованность применения судом обеспечительных мер, принятие которых не поставлено нормами АПК РФ в зависимость от размеров активов стороны.
Наложение ареста на денежные средства в размере исковой суммы связано с предметов заявленных исковых требований, соразмерно им и способствует исполнимости судебного акта в случае удовлетворения иска.
На основании изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Магаданской области от 13.01.2012 по делу N А37-1915/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
