Постановление ФАС Центрального округа от 04.04.2012 по делу N А36-1986/2010

Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.

Резолютивная часть постановления принята 03.04.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Росагролизинг", г. Москва, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А36-1986/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Воскресенский спиртзавод" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2010 в ООО "Воскресенский спиртзавод" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Глуховцев Виктор Григорьевич.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2011 ООО "Воскресенский спиртзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2011 конкурсным управляющим утвержден Глуховцев В.Г.
31.08.2011 конкурсный управляющий ООО "Воскресенский спиртзавод" Глуховцев В.Г. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Воскресенский спиртзавод" (далее - Положение) в размере 7 517 480 руб., состоящего из четырех лотов.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2011 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ООО "Воскресенский спиртзавод" (с. Воскресенское, Данковский район, Липецкая область, 399610; ОГРН 1044800061360, ИНН 4811006530) с учетом изменений в п. 9.5 указанного Положения, с начальной ценой продажи в размере 7 517 480 руб., согласно отчету об оценке от 07.06.2011 N 112610680.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Росагролизинг" просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что оборудование не может продаваться отдельно от зданий и сооружений, поскольку данное оборудование с учетом его габаритов не может беспрепятственно извлечено. Считает начальную цену продаваемого имущества заниженной. Утверждает, что реализация имущества по указанной цене не соответствует интересам кредиторов должника.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.
Судебными инстанциями установлено, что 04.05.2011 арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи N N 1 - 5).
С целью проведения оценки имущества должника конкурсный управляющий заключил с независимым оценщиком ООО "ЭДО-АУДИТ" договор об оказании услуг N 11262068 от 05.05.2011.
Согласно отчету об оценке N 112610680 от 07.06.2011 стоимость имущества должника (незалогового), подлежащего продаже на торгах, по состоянию на 24.05.2011 составила 7 517 480 руб.
07.06.2011 конкурсный управляющий представил собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Воскресенский спиртзавод".
Поскольку данное положение не было утверждено на собраниях кредиторов, состоявшихся 22.07.2011, 22.08.2011, конкурсный управляющий Глуховцев В.Г. 31.08.2011 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на основании пункта 1 статьи 60, пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрев заявленное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 110, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.
Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
Порядок продажи имущества должника установлен п. 3 - 9 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в ст. 139 Закона о банкротстве.
Для проведения оценки имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание, что представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит ст. 138, 139 Закона о банкротстве и данное положение не было утверждено собранием кредиторов в установленный срок, а результаты оценки имущества не оспорены, суды правомерно удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего и утвердили положение.
Довод заявителя о том, что продажа части имущества ООО "Воскресенский спиртзавод" может привести к финансовым потерям конкурсных кредиторов из-за того, что имеются конструктивные особенности спиртзавода и извлечение реализованного имущества без повреждения недвижимого имущества невозможно, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
Положениями п. 1 ст. 8, ст. 19 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено приобретение, установка и эксплуатация вновь приобретенного оборудования на основе выданной лицензии при условии соблюдения требований действующего законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оборудование может продаваться отдельно от зданий и сооружений; продажа и приобретение новым собственником имущества по отдельным лотам не может нарушать права кредиторов.
Довод заявителя о том, что начальная продажная цена имущества максимально занижена, а данные отчета оценщика не актуальны на дату вынесения определения, также обоснованно не принят во внимание, поскольку заявителем жалобы не учтено, что конечная цена реализуемого заложенного имущества на торгах устанавливается выше первоначальной стоимости.
Кроме того, заявителем не представлено документальных доказательств того, что рыночная стоимость имущества должника оценщиком ООО "ЭДО-АУДИТ" определена неверно.
Ссылка кассатора на отчет оценщика о рыночной стоимости оборудования ООО "Воскресенский спиртзавод", выполненный ООО "МП "Яблоко" от 08.11.2007 N 855/1, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку после произведенной оценки ООО "МП "Яблоко" прошло более 4 лет.
Вместе с тем, согласно п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А36-1986/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

26.04.2012