Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Обстоятельства: По результатам проверки в отношении общества установлен факт осуществления им оборота спиртосодержащей продукции, маркировка которой не соответствует сведениям, содержащимся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета и оборота спиртосодержащей продукции. Общество привлечено к административной ответственности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в мотивировочной части судебных актов отсутствуют обоснования принятых решений; выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Л.К.Кургузовой, Г.В.Котиковой
при участии:
от заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился
от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит": Хвостунова Е.Б., представитель по доверенности от 20.03.2012 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 19.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011
по делу N А16-743/2011
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Серова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, И.И.Балинская, Е.А.Швец
По заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит"
об аннулировании лицензии от 12.12.2008 N Б 079352
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097743136124, ИНН 7710747640, адрес: 125047 г.Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4) в лице Межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, Федеральная служба) (адрес: 680000 г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 86) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об аннулировании лицензии от 12.12.2008 N Б 079352, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО Фаворит", общество) (ОГРН 1087901001330, ИНН 7901533110, адрес: 679016, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул. Юбилейная, д. 82).
Решением суда первой инстанции от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и является несоразмерным характеру допущенного обществом правонарушения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, полагающего, что судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований Федеральной службы, не установили фактические обстоятельства по делу и не указали какие выводы послужили основанием для отказа в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, в связи с чем просит судебные акты отменить и требования удовлетворить.
ООО "Фаворит" в отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения. При этом полагает, что, поскольку изъятая из оборота алкогольная продукция уничтожена, общество привлечено к административной ответственности, аннулирование лицензии будет являться несоразмерным наказанием, ограничивающим правоспособность юридического лица.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя общества, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Фаворит" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии от 12.12.2008 N Б079352, выданной сроком до 12.12.2013.
По результатам выездной проверки общества, проведенной МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу с целью осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований и условий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлен акт от 22.02.2011 N 05-42/2, в котором отражен факт осуществления обществом оборота спиртосодержащей продукции с использованием федеральных специальных марок с информацией, не соответствующей сведениям, содержащимся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета и оборота спиртосодержащей продукции.
По заявлению Федеральной службы решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.04.2011 по делу N А16-171/2011 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
01.08.2011 МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об аннулировании лицензии общества от 12.12.2008 N Б 079352 в связи с осуществлением оборота алкогольной продукции, маркированной с нарушением требований статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Отказывая в удовлетворении требований Федеральной службы, обе судебные инстанции допустили нарушения норм процессуального права, которые могли привести к неправильному решению.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
Мотивировочная часть решения суда первой инстанции содержит лишь ссылки на применение законов и нормативных актов, согласно которым аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.
Постановлением апелляционного суда при повторном рассмотрении дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенное судом первой инстанции нарушение не устранено.
Учитывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо принять решение с соблюдением требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определить предмет доказывания по делу, подвергнув оценке представленные доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А16-743/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.Боликова
Судьи
Л.К.Кургузова
Г.В.Котикова
