Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Обстоятельства: Ответчик не устранил в установленный срок выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности исполнения требований по своевременному представлению деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Тютриной Н.Н.,
при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Дионис" Варданяна Эдварда Вазгеновича (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу N А19-14654/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шубина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба, ОГРН 1097746136124, г. Москва) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об аннулировании лицензии А 623678 от 19.10.2007 регистрационный номер 485 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ООО "Дионис", общество).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года решение суда от 16 сентября 2011 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, мера юридической ответственности в виде аннулирования лицензии в данном случае несоразмерна характеру и степени общественной опасности совершенного обществом нарушения законодательства, так как факт несвоевременной подачи деклараций за период III, IV кварталы 2010 года, I, II кварталы 2011 года был вызван уважительными причинами. Кроме этого, все недостатки по представлению деклараций были устранены до вынесения решения суда первой инстанции. Штраф по постановлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу обществом уплачен в полном объеме 28.09.2011.
Кроме того, общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания 16.09.2011 о рассмотрении заявления об аннулировании лицензии.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа директор общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 15960), однако своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Дионис" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2007, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1073820000330.
19.10.2007 Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обществу выдана лицензия А 623678, регистрационный номер 485, на осуществление закупки, хранение и поставки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта до 15% объема готовой продукции.
Обществом не были представлены в установленные сроки в Росалкогольрегулирование (центральный аппарат) декларации в электронном виде об объемах оборота, закупки и поставки алкогольной продукции за I и III квартал 2010 года.
Службой в адрес общества были направлены уведомления от 31.08.2010 N 01-05/4886, от 10.11.2010 N 03-15/6617, от 30.11.2010 N 03-15/7230 и от 14.12.2010 N 03-15/7677 о необходимости представления деклараций за указанные периоды в электронном виде.
03.03.2011 Службой вынесено предписание N 1638/10-02 об устранении нарушения лицензионных требований, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в десятидневный срок со дня получения предписания представить в электронном виде в "Личный кабинет" на сайте www.fsrar.ru декларации об объемах оборота, закупки и поставки алкогольной продукции за I и III кварталы 2010 года. Для подтверждения совершенных действий представить реестр отправки и принятия деклараций в электронном виде из "Личного кабинета".
Неисполнение названного предписания послужило основанием для принятия Службой решения от 18.04.2011 N 10/238-опт о приостановлении действия выданной обществу лицензии А 623678, регистрационный номер 485, на осуществление закупки, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком на один месяц до устранения выявленных нарушений.
В связи с не устранением в установленный срок выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В силу пунктов 4 и 5 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), но не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае повторного в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторного в течение одного года несвоевременного представления указанных деклараций в лицензирующий орган.
Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Как и все правовое регулирование этой деятельности, эта мера направлена на защиту экономических интересов Российской Федерации, а также на обеспечение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Как установлено материалами дела, обществом не были представлены декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I, III кварталы 2010 года, в электронном виде в Росалкогольрегулирование.
Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения установленных законодательством требований по своевременному представлению деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в управление.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно применив приведенные нормы материального права пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии законных оснований для аннулирования лицензии ООО "Дионис".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что им были устранены обстоятельства, повлекшие приостановление действия лицензии, рассмотрена, однако учтена быть не может, так как декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции были представлены в управление за IV квартал 2010 года и I, II кварталы 2011 года. Основанием для вынесения предписания от 03.11.2011 N 1638/10-02 об устранении нарушения лицензионных требований, решения от 18.04.2011 N 10/238-опт о приостановлении действия лицензии и решения об аннулировании лицензии явилось непредставление обществом деклараций за I и III кварталы 2010 года.
Ссылка заявителя на уплату штрафа 30 000 рублей не обоснована, поскольку данный штраф был наложен на общество за уклонение от подачи деклараций за I квартал 2011 года.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания 16.09.2011 о рассмотрении заявления об аннулировании лицензии, рассмотрен, однако учтен быть не может, поскольку при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обратном, общество не предприняло действий по получению корреспонденции, отправленной судом по адресу его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. При таких обстоятельствах ООО "Дионис" считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу N А19-14654/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Н.Н.ТЮТРИНА
