В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене акта уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности отказано правомерно, так как приобщенные к материалам дела доказательства не способны подтвердить факт принятия обществом мер по предотвращению события административного правонарушения.Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу
ООО "ПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012
по делу N А40-105727/11-21-922, принятое судьей Каменской О.В.,
по заявлению ООО "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1067759492877, ИНН 7723591654, Москва, Волгоградский пр-т, д. 42, корп. 23)
к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (123022, г. Москва, ул. Б. Декабрьская д. 7 стр. 3)
об оспаривании постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Смирнов С.В. по доверенности от 18.08.2011
от заинтересованного лица: Плоткина Е.О. по доверенности от 28.12.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 07.09.2011 N 06-11/582-36ю о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, с учетом соблюдения административным органом сроков, порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, признав незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление административного органа, ввиду несоответствия указанным в нем выводам фактическим обстоятельствам дела.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ административным органом не представлен.
Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной инстанции в полном объеме, изложил свою позицию и раскрыв ее содержание, просил отменить принятый по делу судебный акт, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица с решением суда первой инстанции согласен, полагая что оно принято на основе имеющихся в деле доказательств и без нарушений норм материального и процессуального права, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы участников процесса, приходит к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.
Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, заявитель "ПРОГРЕСС" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии ФНС России выданной 19.06.2009 (лицензия Б 089517, регистрационный номер 20267, срок действия до 19.04.2012).
При проведении анализа представленных заявителем деклараций административным органом установлено, то сведения об объемах закупки алкогольной продукции отраженные в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствуют данным, отраженным в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции а именно:
1) не отражен объем закупленной алкогольной продукции у ООО "Альтаир-2" по ТТН от 13.04.2011 N МЕ040000;
2) не отражен объем закупленной алкогольной продукции у ООО "Винтор" по ТТН от 25.05.2011 N ИБО00008348;
3) не отражен объем закупленной алкогольной продукции у ООО "ЮТА" по ТТН от 06.05.2011 N 000002891;
4) не отражен объем закупленной алкогольной продукции у ООО "Сервис Плюс" по ТТН от 21.04.2011 N 0421324;
5) не отражен объем закупленной алкогольной продукции у ООО "Бест Алко" в количестве 0,14800 тыс. дал;
6) не отражен объем поставленной алкогольной продукции у ООО "Алкогольная компания" по ТТН от 28.06.2011 N 37505;
7) не отражен объем поставленной алкогольной продукции у ООО "Вайн Студио" по ТТН от 22.04.2011;
8) не отражен объем поставленной алкогольной продукции у ООО "Вагрус М" по ТТН от 19.05.2011 N 30811;
9) не отражен объем поставленной алкогольной продукции у ООО "Рик 5" по ТТН от 31.05.2011 N 30811.
По результатам проверки, должностными лицами административного органа выявлены вышеуказанные нарушения, о чем должностным лицом административного органа 01.09.2011 был составлен протокол об административном правонарушении N 06-11/582-35ю (т. 1, л.д. 31 - 35).
С учетом выявленных нарушений законодательства, 07.09.2011, в присутствии законного представителя заявителя должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 06-11/582-36ю, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 15 - 19).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
Вмененное Обществу событие административного правонарушения подразумевает под собой действия, обусловленные включением в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
В силу ст. 14 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.
При этом согласно ч. 1 ст. 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с п. 2 Положения о представлении деклараций, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" декларированию подлежат объемы производства, закупки и поставок этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.
С учетом изложенного, Обществу надлежало задекларировать весь объем поставленной и полученной алкогольной продукции и обеспечить представление деклараций в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Заявителем документально отражен объем закупленной алкогольной продукции у ООО "А6" по ТТН от 09.04.2011 N Оч000016610. Вместе с тем, Общество подтверждает тот факт, что номер накладной был указан неверно, в связи с чем, должностные лица административного органа в ходе проверочных мероприятий не имели возможности идентифицировать данную ТТН с номером накладной.
В свою очередь, материалы административного дела свидетельствуют, что 07.06.2011 заявитель не смог предоставить объяснений по данному обстоятельству, а равно как и не представлено никаких подтверждающих документов относительно объемов поставки декларируемой продукции по выявленному факту нарушения законодательства что указывает на правомерность действий административного органа по квалификации состава и события вмененного Обществу административного правонарушения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы коллегия отмечает, что заведомо искаженными данными являются сведения, которые на момент декларирования и внесения в соответствующий товарораспорядительный документ не обладали свойством достоверности, то есть в указанный период времени было известно, что данные сведения по содержанию противоречат первичным учетным документам, при условии наличия возможностью их исправления и корректировки возможность.
В силу п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 определен порядок представления деклараций, в том числе: об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также установлены формы деклараций.
Пунктом 3 указанного Положения установлено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. ч. 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, имеющиеся и приобщенные к материалам дела доказательства не способны подтвердить в установленном законом порядке факт принятия Обществом исчерпывающей совокупности мер по предотвращению события административного правонарушения.
Как верно установлено судом первой инстанции, Обществом не был принят исчерпывающий комплекс мер по предоставлению заинтересованному лицу искомых деклараций, содержащих достоверные сведения. Объяснения заявителя, опровергающие наличие события и состава административного правонарушения ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении заявителем представлены не были, уточненные (корректирующие) декларации за 2 квартал на бумажном и электронном виде представлены не были.
Вина заявителя, составляющая субъективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения очевидна, поскольку осуществляя деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, данный субъект предпринимательской деятельности обязан знать и соблюдать нормы законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом не нарушены.
Поддерживая законность и обоснованность принятого по делу решения, коллегия считает необходимым отметить, что протокол составлен без существенных процессуальных нарушений, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе право на защиту. Как отмечалось ранее, оспариваемое постановление от 07.09.2011 по делу об административном правонарушении N 06-11/582-36ю вынесено в присутствии законного представителя заявителя, с учетом надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела.
Размер административного штрафа является минимальным и разумным, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, назначен Обществу в пределах санкции ст. 15.13 КоАП РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, поскольку направлены на их переоценку, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств обратного, следовательно, указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу и оспариваемого Обществом решения.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-105727/11-21-922 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
