Госдуме предлагают оценивать законопроекты до голосования

Чтобы не повторить «печальную», по мнению Минэкономразвития, историю с повышением ставок страховых взносов (бюджет понес существенные потери от этого решения), чиновники планируют обязать депутатов уделять больше внимания возможным последствиям принятия законопроектов. Для этого Минэкономразвития предлагает депутатам вместе с поправками ко второму чтению рассматривать оценку выгод и издержек, таящихся в принимаемом документе.

Около трети нормативно-правовых актов, которые подвергаются оценке регулирующего воздействия (ОРВ), признаются некачественными, заявил в пятницу директор департамента ОРВ Минэкономразвития Вадим Живулин. Между тем непродуманно составленный документ может дорого обойтись бизнесу и экономике в целом. В частности, если бы министерство не завернуло проект, запрещающий использовать пластиковую упаковку для алкоголя, прибыль пивоваренных компаний могла бы упасть в 2,8 раза. С другой стороны, за счет грамотно продуманного требования об обоснованности сокращения страховых премий при страховании особо опасных объектов собственники сохраняют около 23 млрд руб. ежегодно, привел пример чиновник.

По статистике Минэкономразвития, лишь 1% нормативно-правовых актов, подготавливаемых ведомствами, включает качественные расчеты издержек и прибыли. Среди «отличников» — Минкомсвязи и Минприроды; «двоечники» — Минсельхоз, Минтранс и Ростехнадзор.

Чтобы снизить число «вредных» для бизнеса документов, Минэкономразвития предлагает внедрить механизмы ОРВ при подготовке законопроектов ко второму чтению в Госдуме. По мнению чиновников, это поможет заранее взвесить все плюсы и минусы готовящегося закона. «Если бы в свое время были сделаны расчеты по повышению ставок страховых взносов, возможно, сегодня с ними была бы другая ситуация», — пояснила идею на примере глава министерства Эльвира Набиуллина.

Впрочем, в самой Госдуме инициативу пока принимают неоднозначно. Главное, что беспокоит депутатов, — это увеличение сроков рассмотрения законопроектов: вместо 30 дней, которые сейчас отводятся на подготовку документов ко второму чтению, процесс может растянуться на 45—60 дней. «Лучше принимать законы медленнее, чем штамповать некачественные законы», — не согласен президент Ассоциации независимых центров экономического анализа Александр Аузан.

Вопросы вызывает и необходимость делать ОРВ ко второму чтению. По мнению некоторых экспертов, к этому сроку анализ последствий может просто потеряться в многочисленных поправках, поэтому оценку выгод и издержек необходимо делать уже к первому чтению. «60—65% законов отклоняются в первом чтении, поэтому бессмысленно загружать всех лишней работой», — не согласен глава думского комитета по экономике Игорь Руденский. Впрочем, саму идею ОРВ при Госдуме депутат одобряет и даже выражает желание создать с Минэкономразвития «тестовую» рабочую группу по обкатке предлагаемого механизма.

Бизнес, который изначально был инициатором нововведения, предлагает пойти дальше и распространить механизм ОРВ абсолютно на все законодательные и подзаконные акты, в том числе в налоговой и таможенной сферах. «Изъятия (из перечня документов, подвергающихся ОРВ. — РБК daily) нужно оформлять специальным постановлением правительства», — считает глава РСПП Александр Шохин.

 
РБК Daily
10.04.2012