По делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, пени за нарушение сроков оплаты товара.Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.,
представители участия в заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс"
на решение от 12.01.2012
по делу N А73-14396/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.П. Тищенко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокпродукт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс"
о взыскании 18255,56 рубля
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокпродукт" (далее - ООО "Востокпродукт" (ОГРН - 1022700746320, ИНН - 2711003073, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 10, пом. I (23-43 95-102))) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс" (ОГРН - 1102722002151, ИНН - 2722093600, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Орджоникидзе, 10)) о взыскании 18 225,56 рубля, из которых: 15564,80 рубля составляют основной долг по договору купли-продажи от 20.01.2011 года, 2 690,76 рубля - пени за нарушение сроков оплаты товара.
Решением суда от 12.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 12.01.2012, ООО "Алекс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по причине отсутствия оснований для удовлетворения иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что товарно - транспортные накладные, представленные истцом в качестве доказательств поставки товара, в бухгалтерии ООО "Алекс" не числятся, товар по ним ответчик не получал.
Кроме этого, заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, в частности рассмотрение спора без участия ответчика в отсутствие его надлежащего уведомления, а также ненаправление ответчику доказательств, на которые ссылается истец.
В судебном заседании представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Из материалов дела следует, что между ООО "Востокпродукт" (продавец) и ООО "Алекс" (покупатель) 20.01.2011 заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа N 03, по условиям которого продавец в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется осуществить поставку покупателю алкогольной, пивной и другой продукции в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить ее согласно условиям настоящего договора.
Согласно пункту 6.4 договора покупатель производит оплату за товар в течение 14 календарных дней с момента приобретения права собственности на очередную партию товара.
В силу пункта 2.1 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю.
В соответствии с пунктом 6.6 договора за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе потребовать выплаты покупателем бесспорной неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями договора ООО "Востокпродукт" поставило ООО "Алекс" товар на сумму 15 564,80 рубля, что подтверждается товарно-транспортными накладными Ц-Ар005149 от 27.01.2011, Ц-Ар005164 от 28.01.2011, Ц-Ар007772 от 08.02.2011, Ц-Ар010756 от 21.02.2011, Ц-Ар010756 от 25.02.2011.
Отсутствие оплаты ответчиком поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, является факт поставки товара ответчику.
Поставка товара ответчику на сумму 15 564,80 рубля подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, оформленными в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете". Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя последнего и печатью общества.
Об утрате печати, о фальсификации накладных ответчик не заявлял, выводы суда первой инстанции о подтверждении факта получения товара ответчиком от истца, документально не опроверг.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом в соответствии с условиями договора купли - продажи от 20.01.2011 начислена неустойка в размере 2 690,76 рубля. Размер неустойки ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.
Доводы заявителя жалобы о рассмотрении спора без участия ответчика в отсутствие его надлежащего уведомления, а также ненаправление ответчику доказательств, на которые ссылается истец апелляционной коллегией отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Так, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции.
Уведомление ООО "Алекс" о дате и времени судебного заседания подтверждается возвратившимся в арбитражный суд уведомлением о вручении определения суда по юридическому адресу ответчика.
Следует учесть, что корреспонденция направлялась ООО "Алекс" по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2011, содержащемуся в уставе данного общества, и указанному ответчиком в апелляционной жалобе.
Таким образом, установив факт поставки товара, его принятие ответчиком, отсутствие доказательств оплаты поставленной продукции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 18 255,56 рублей.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2012 по делу N А73-14396/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
