Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2012 по делу N А05-5807/2011

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в предъявлении к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости ремонтных работ в помещениях арендованного склада, которые не передавались обществу и не использовались им для осуществления операций, облагаемых НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы произведены в период действия договора аренды в целях приведения помещений в состояние, годное для осуществления основной деятельности общества (реализация алкогольной продукции), реальность хозяйственных операций подтверждена.
Дополнительно: Порядок учета сторонами договора аренды операций по передаче неотделимых улучшений при передаче помещений не влияет на право общества возместить НДС, фактически уплаченный подрядчикам.


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И., рассмотрев 01.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А05-5807/2011 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селект-А", место нахождения: 163051, г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 103, ОГРН 1042900003695 (далее - ООО "Селект-А", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29 (далее - Инспекция), от 31.03.2011 N 2.24-19/17 в части эпизода о возмещении 296 893 руб. 70 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008 год в связи с понесенными расходами по оплате подрядных работ, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением от 11.08.2011 заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС за 2008 год, начисления соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с оплатой счетов-фактур за ремонт помещений N 3, 5, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 32, стр. 7. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 05.12.2011 решение от 11.08.2011 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 31.03.2011 N 2.24-19/17 об отказе в возмещении НДС за 2008 год, начисления соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с оплатой счетов-фактур за ремонт иных помещений, кроме помещений N 3 и 5, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 32, стр. 7. Решение налогового органа в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление от 05.12.2011 и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не имел ни правовых, ни фактических оснований признать наличие у Общества права на вычет НДС, уплаченного подрядным организациям при расчетах за ремонтные работы во всех арендованных помещениях. Результаты части ремонтных работ не были использованы ООО "Селект-А" в собственной производственной деятельности, то есть для операций, облагаемых НДС, договор аренды спорных помещений (N 1, 2, 4, 8, 14, 15) расторгнут; поскольку работы носили характер неотделимых улучшений, они были переданы арендодателю в составе возвращаемого имущества. Общество продолжило арендовать только помещения N 3 и 5, а потому только по данным помещениям вправе было предъявить к вычету НДС, уплаченный подрядчикам, на что правильно и указал суд первой инстанции.
Кроме того, апелляционный суд не отразил в постановлении, на основании каких документов им сделан вывод о производстве каких-либо работ в помещениях N 8, 14, 15.
В отзыве Общество просило оставить постановление от 05.12.2011 без изменения, поскольку неотделимые улучшения произведены им в период действия договоров аренды; Общество использовало помещения для хранения товаров.
ООО "Селект-А" и Инспекция о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили; от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Учитывая изложенное и принимая во внимание положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Селект-А" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2007 - 2009 годы, в ходе которой выявила ряд правонарушений.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 09.03.2011 N 2.24-19/19ДСП и, рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, приняла решение от 31.03.2011 N 2.24-19/17, которым привлекла Общество к ответственности на основании статей 122, 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 81 257 руб., доначислила 434 830 руб. налогов и 29 369 руб. пеней за их несвоевременную уплату.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решением от 24.05.2011 N 07-10/1/06954 отменило данное решение Инспекции в части неуплаты налога на прибыль за 2008 - 2009 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду включения в состав затрат расходов на оплату аренды недвижимого имущества. В остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции вступило в силу с учетом внесенных в него изменений.
ООО "Селект-А" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно жалобе Инспекции предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является следующий эпизод налоговой проверки.
Инспекция признала неправомерным включение Обществом в 2008 году в состав вычетов по НДС 296 893 руб. этого налога, предъявленного ему и уплаченного по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "М-Электро" и "СолАр" за работы по ремонту арендованного склада, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 32, стр. 7.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Селект-А" заключило с обществом с ООО "Лунный лев" договор аренды от 01.01.2008 N 03/02-08 с приложением N 1, согласно которым Обществу было передано в аренду для осуществления хозяйственной деятельности недвижимое имущество - склад площадью 1416,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 32, стр. 7.
Стороны 17.04.2008 расторгли указанный договор аренды.
Впоследствии Общество и ООО "Лунный лев" заключили договор аренды от 18.04.2008 N 29/02-08 (с приложением), по условиям которого заявителю предоставлялось в аренду недвижимое имущество - склад площадью 1424 кв. м, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 32, стр. 7.
Дополнительным соглашением от 22.04.2008 N 2 в указанный договор был добавлен пункт 4.2.7, в соответствии с которым Общество обязано производить текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения, а также строительно-монтажные работы по его улучшению. При этом строительно-монтажные работы заявитель вправе производить только по предварительному письменному согласованию с арендодателем.
Дополнительным соглашением от 01.07.2008 к данному договору стороны внесли изменения в его пункт 1.1, уменьшив площадь передаваемого в аренду помещения до 676,2 кв. м. В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 01.07.2008 стороны согласовали конкретное расположение передаваемой в аренду площади.
ООО "Селект-А" заключило ряд договоров подряда на ремонт арендованных помещений, а именно:
- с ООО "М-Электро" от 24.01.2008 N 4 на выполнение работ по устройству магистральных осветительных и силовых электрических сетей, монтажу силовых распределителей и осветительных щитов в складских помещениях, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 32, стр. 7, стоимостью 484 069 руб. 04 коп. (в том числе 73 841 руб. 04 коп. НДС);
- с ООО "СолАр":
1) от 24.01.2008 N 05 на выполнение ремонтных работ по разборке деревянных и металлических стеллажей, перегородок из металлической сетки, пробивке проемов, устройству окна и деревянного дверного блока в помещении N 4, изготовлению и установке металлических ворот, малярных работ в помещениях N 4 и 5, работ по демонтажу металлических стеллажей на складе N 3 в помещении N 2, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 32, стр. 7, общей стоимостью 913 994 руб. 53 коп. (в том числе 139 423 руб. НДС);
2) от 24.01.2008 N 06 на выполнение ремонтных работ по пробивке проемов, изготовлению и установке металлических ворот, устройству перегородок и ворот из уголков и сетки в помещении N 3, демонтажу радиаторов отопления, работ по устройству отопления на складе N 2 в помещении N 1, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 32, стр. 7, общей стоимостью 418 450 руб. 90 коп. (в том числе 63 831 руб. 64 коп. НДС);
3) от 06.03.2008 N 08 на выполнение ремонтных работ по демонтажу облицовки стен, пробивке проема, устройству дверного проема, изготовлению и установке металлической площадки, дверного блока в помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 32, общей стоимостью 24 008 руб. 84 коп. (в том числе 3662 руб. НДС);
4) от 13.05.2008 N 21 на выполнение работ по разборке металлических стеллажей в помещениях N 1 и 2, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 32, стр. 7, общей стоимостью 105 778 руб. 82 коп. (в том числе 16 135 руб. 75 коп. НДС).
В подтверждение выполнения работ подрядчиками Общество представило счета-фактуры, сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, счета.
Инспекция посчитала, что перечисленные расходы по ремонту арендованного склада произведены не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, поскольку помещения, в которых был произведен ремонт, не передавались заявителю и не использовались для осуществления операций, облагаемых НДС. Следовательно, налоговые вычеты по НДС по данным операциям заявлены неправомерно.
В заявлении, поданном в суд, как и ранее при рассмотрении материалов проверки, Общество сослалось на то, что начале 2008 года начало осуществлять деятельность, связанную с продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции. По договорам аренды Общество вправе использовать арендованное помещение только по прямому назначению - для оптовой торговли со склада. Именно в целях организации такой торговли и хранения продукции и был произведен ремонт. Поскольку позже необходимость аренды столь значительных площадей отпала, договор был изменен в сторону уменьшения количества арендуемых помещений.
Кроме того, впоследствии (в 2011 году) понесенные расходы на ремонт были перепредъявлены им арендодателю и компенсированы последним, что подтверждается соглашением от 18.01.2011.
Суд кассационной инстанции считает, что, признавая право заявителя на вычет НДС по ремонтным работам по всем арендованным помещениям, вне зависимости от отказа от части этих помещений в дальнейшем, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор после прекращения договора имеет право на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога по соответствующей налоговой ставке, установленной статьей 164 НК РФ.
В силу абзаца второго статьи 146 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В связи с изложенным при передаче арендодателю неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных собственными силами или с привлечением подрядных организаций, арендатор обязан предъявить к оплате арендодателю соответствующую сумму НДС.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.
При этом на основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.
Следовательно, суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при проведении неотделимых улучшений, подлежат вычету у арендатора в порядке и на условиях, установленных законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что ООО "Селект-А" представило в налоговый орган все документы, обязанность по предоставлению которых предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения права на налоговый вычет по НДС по подрядным работам: договоры с контрагентами, счета-фактуры, акты приемки-сдачи выполненных работ, сметы.
Реальность хозяйственных операций с ООО "СолАр" и ООО "М-Электро" и фактические затраты заявителя по ремонту арендованных помещений Инспекция не оспаривает; замечания по комплектности либо качеству оформления необходимых первичных документов в решении от 31.03.2011 N 2.24-19/17 не отражены.
Ремонтные работы произведены в период действия договора аренды в целях приведения арендованных помещений в состояние, годное для осуществления основной деятельности Общества - реализации алкогольной продукции, то есть для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.
Таким образом, требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Селект-А" соблюдены, никаких законных оснований для отказа Обществу в возмещении НДС по подрядным работам не усматривается.
Экономическая целесообразность расходов Общества, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, не может являться предметом оценки применительно к настоящему спору.
Порядок учета заявителем и арендодателем операции по передаче неотделимых улучшений при передаче арендованных помещений не влияет на право заявителя возместить НДС, уплаченный подрядчикам: в рассматриваемой ситуации имеют место две самостоятельные хозяйственные операции, и в решении от 31.03.2011 N 2.24-19/17 налоговый орган вменяет налогоплательщику необоснованное применение налоговых вычетов только по приобретению работ у ООО "СолАр" и ООО "М-Электро". При этом налоговый орган не отрицает ни наличия неотделимых улучшений, ни их передачи Обществом арендодателю в 2008 году в составе имущества.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы Инспекции об отсутствии документов, подтверждающих выполнение каких-либо работ в помещениях N 8, 14, 15.
Согласно локальному ресурсному сметному расчету (т. 3, л.д. 36 - 37) к договору от 06.03.2008 N 08 подрядчиком производились работы по устройству дверного проема из помещения N 13 в помещение N 14. По договору подряда от 24.01.2008 N 4 ООО "М-Электро" выполняло работы по устройству магистральных осветительных и силовых электрических сетей и монтажу силовых распределительных и осветительных щитов в складских помещениях по ул. Дежневцев, 32 (устройство тросовых проводок, электроосвещения, розеток и выключателей, металлических конструкций под оборудование).
Кроме того, из решения от 31.03.2011 N 2.24-19/17 и акта проверки не следует, что налоговый орган выявил какие-либо нарушения в оформлении документов по спорным работам либо имел замечания относительно состава выполненных работ. В нарушение статей 65, 200 АПК РФ соответствующие доказательства в суд также представлены не были.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования ООО "Селект-А" в этой части и признал решение Инспекции от 31.03.2011 N 2.24-19/17 недействительным по эпизоду, связанному с возмещением НДС по арендованным помещениям.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А05-5807/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Л.И.КОРАБУХИНА

 

05.04.2012