Требование: О признании незаконным направления уведомления о запрете на реализацию алкогольной продукции.
Обстоятельства: Во исполнение нормативного акта, запретившего продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов на территориях, прилегающих к местам массового скопления граждан, органом местного самоуправления в адрес директора магазина было направлено оспариваемое уведомление. Ссылаясь на снижение прибыли, директор магазина обратился к обществу о снижении арендной платы за аренду магазина.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение прав общества не доказано, уведомление носит информационный характер, самостоятельного юридического значения не имеет.Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Беловой Л.В.
судей Новоселова В.И., Отческой Т.И.
при ведении протокола помощником судьи Желниной Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" на решение от 02.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 30.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-5645/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" (650066, г. Кемерово, пр-кт. Ленина, д. 61, ОГРН 1054205240693, ИНН 4205094991) к Администрации Яшкинского городского поселения (652097, Кемеровская обл., Яшкинский район, пгт. Яшкино, ул. Шиферная, д. 26, ОГРН 1064246001588, ИНН 4246006345) о признании действий незаконными.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (650099, г. Кемерово, ул. 50 Лет Октября, д. 16, ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" - Кусов А.Р. по доверенности от 01.01.2012.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" (далее по тексту - ООО "Кузбасс Капитал Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к признании незаконными действий Администрации Яшкинского городского поселения (далее по тексту - Администрация), выраженных в направлении уведомления N 736 от 06.09.2010, содержащего запрет на реализацию алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в магазине "Чибис-68", расположенном в пгт. Яшкино, ул. Суворова, д. 4б.
Определением от 07.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее по тексту - ООО "Система Чибис").
Решением от 02.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области ООО "Кузбасс Капитал Инвест" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 30.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 02.09.2011 оставлено без изменения.
ООО "Кузбасс Капитал Инвест" в кассационной жалобе просит отменить принятое 02.09.2011 Арбитражным судом Кемеровской области по делу решение, и вынесенное 30.11.2011 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление. Дело направить в Арбитражный суд Кемеровской области на новое рассмотрение.
Администрация в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу ООО "Кузбасс Капитал Инвест" оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы ООО "Кузбасс Капитал Инвест", изложенные в кассационной жалобе, и возражения Администрации на них, закрепленные в отзыве, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Арбитражным судом по результатам оценки предоставленных лицами, участвующими в деле, документов установлены следующие обстоятельства.
Яшкинским поселковым советом народных депутатов 16.07.2010 принято решение N 164-р "Об утверждении мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности на территории Яшкинского городского поселения и определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов от объема готовой продукции" (далее по тексту Решение N 164-р).
В соответствии с пунктом 1 указанного Решения N 164-р утверждены места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности на территории Яшкинского городского поселения согласно Приложению N 1, а в соответствии с пунктом 2 определены прилегающие территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов от объема готовой продукции, указанные в Приложении N 2.
Во исполнение принятого муниципального акта Администрацией были произведены соответствующие замеры и 06.09.2010 в адрес генерального директора ООО "Система Чибис" Колесник С.А., директора магазина "Чибис-43" Южаковой И.Ю. и директора магазина "Чибис-68" Авдеевой В.А. направлено Уведомление, из текста которого следовало, что в связи с вступлением в силу Закона Кемеровской области от 04.05.2010 N 43-ОЗ и Решения от 16.07.2010 N 164-р с 01.09.2010 продажа алкогольной продукции в радиусе менее 50 метров от мест массового скопления граждан на территории Яшкинского городского поселения запрещена.
Применительно к ситуации, связанной с магазином "Чибис-68", расположенным по адресу: пгт. Яшкино, ул. Суворова, д. 4б, - в уведомлении говорилось, что указанный объект розничной продажи алкогольной продукции не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, а именно от внешней границы земельного участка Библиотеки до входа в магазин расстояние составляет 30 метров, в связи с чем, ООО "Система Чибис" было предложено прекратить продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в указанном магазине.
ООО "Система Чибис" 22.02.2011 направлено арендодателю помещения, в котором расположен магазин, ООО "Кузбасс Капитал Инвест" письмо о пересмотре условий договора аренды в части снижения арендной платы, ввиду снижения прибыли от деятельности магазина.
Судебная коллегия кассационной инстанции, ознакомившись с материалами дела, признает вышеизложенные обстоятельства установленными на основании допустимых доказательств.
ООО "Кузбасс Капитал Инвест" 04.05.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Администрации незаконными.
В обоснование заявленных требований ООО "Кузбасс Капитал Инвест" ссылается на неправильную методику замера. В подтверждение вышеизложенного общество предоставило письмо ОГИБДД по Яшкинскому району N 123 от 19.04.2011, из которого следует, что расстояние от Районной библиотеки до торгового центра "Калина", в котором находится магазин "Чибис-68", составляет 81,1 метра.
По мнению ООО "Кузбасс Капитал Инвест" нарушение его прав заключается в принятии арендатором ООО "Система Чибис" мер по согласованию уменьшения размера арендной платы до 50 процентов. В подтверждение изложенного выше факта предоставлено письмо от 22.02.2011.
Также в качестве основания ООО "Кузбасс Капитал Инвест" указывает на отсутствие у органа местного самоуправления права на определение мест массового скопления людей.
Из поступившего 07.06.2011 отзыва следует, что Администрация давая оценку содержанию, оспариваемого уведомления, указывает на его рекомендательный характер о прекращении продажи алкогольной продукции.
Администрация соглашается с доводом ООО "Кузбасс Капитал Инвест" о неправильности замера расстояния. Вместе с тем, просит отказать ООО "Кузбасс Капитал Инвест" в удовлетворении заявленных им требований по причине пропуска срока давности обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражным судом, исходя из норм части 3 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определен круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу. При этом арбитражный суд исходил из того, что на административный орган возложено бремя доказывания соответствия принятого акта, решения или действия (бездействия) действующему законодательству, на ООО "Кузбасс Капитал Инвест" соблюдения срока давности обращения в суд за защитой своих прав и факт нарушения в результате принятия указанных актов, решений, осуществления действий (бездействия) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из предмета заявленных требований, и возражений на них, заинтересованного лица по делу, признает определенный арбитражным судом круг обстоятельств, подлежащих установлению, правильным. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено судом в соответствии с требованием закона.
Арбитражный суд по результатам, ознакомления с предоставленными сторонами по делу документами, пришел к выводу об обращении ООО "Кузбасс Капитал Инвест" в суд за защитой своих прав и законных интересов в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия кассационной инстанции, по результатам ознакомления с материалами дела признает вышеизложенный вывод основанным на правильном применении норм.
Арбитражный суд исходя из норм, регулирующих порядок обнародования муниципального акта, закрепленных в статье 48 Устава Яшкинского городского поселения и пункте 3 Решения от 16.07.2010 N 164-р Яшкинского поселкового совета народных депутатов, и предоставленных документов, признал факт обнародования Решения N 164-р в установленном законом порядке, доказанным.
Ознакомившись с содержанием уведомления Администрации, направление которого явилось предметом обжалования по настоящему делу, арбитражный суд, пришел к выводу о том, что необходимость прекращения реализации алкогольной продукции обусловлена не направлением Администрацией уведомления, а вступлением решения от 16.07.2010 N 164-р Яшкинского поселкового совета народных депутатов в законную силу.
Исходя из вышеизложенного, вывод арбитражного суда о том, что уведомление Администрации носит информационной характер и не имеет самостоятельного юридического значения, поскольку воспроизводит нормы, содержащиеся в решении от 16.07.2010 N 164-р Яшкинского поселкового совета народных депутатов, основан на правильной оценке доказательств.
Арбитражный суд по результатам оценки предоставленного ООО "Кузбасс Капитал Инвест" в подтверждении нарушения его прав письма от 22.02.2011 ООО "Система Чибис" о необходимости сокращения уплачиваемым им арендной платы до 50 процентов пришел к выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями администрации принадлежащих обществу прав и законных интересов.
Судебная коллегия кассационной инстанции, принимая во внимание факт признания Администрацией того, что здание, расположенное по адресу п. г.т. Яшкино, ул. Суворова, д. 4б, в котором расположен магазин "Чибис-68" отнесено к объектам, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов от объема готовой продукции по причине нахождения его на прилегающей территории к месту массового скопления людей, ошибочно, вследствие допущенной им ошибки при замере расстояния, поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии нарушения прав ООО "Кузбасс Капитал Инвест".
ООО "Кузбасс Капитал Инвест", оспаривая вывод арбитражного суда о недоказанности факта снижения арендной платы либо расторжения договора аренды с ООО "Система Чибис", ссылается на непринятие арбитражными судами первой инстанции мер по истребованию доказательств.
Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает в действиях арбитражного суда первой инстанции нарушений, поскольку обязанность по предоставлению доказательства в силу закона возлагается на ту сторону, которая ссылается на него в подтверждение своих требований и возражений.
ООО "Кузбасс Капитал Инвест" в кассационной жалобе ссылается на предоставление дополнительного соглашения от 01.11.2011 к договору аренды N 4б от 22.01.2008 в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судебная коллегия кассационной инстанции по результатам ознакомления с аудиозаписью судебного заседания факт обращения ООО "Кузбасс Капитал Инвест" к арбитражному суду апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 01.11.2011 в качестве дополнительного доказательства нашел подтвержденным.
Из аудиозаписи судебного заседания следует, что представитель ООО "Кузбасс Капитал Инвест" в обоснование причин не возможности предъявления данного доказательства в арбитражный суд первой инстанции сослался на заключение дополнительного соглашения после принятия Арбитражным судом Кемеровской области решения по существу заявленных требований.
Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.
Судебная коллегия кассационной инстанции, ознакомившись с дополнительным соглашением от 01.11.2011, предъявленным в арбитражный суд кассационной инстанции ООО "Кузбасс Капитал Инвест", исходя из вышеизложенного толкования норм полагает, что у арбитражного суда апелляционной инстанции были законные основания для отказа в приобщении данного документа в качестве дополнительного доказательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты доводы и доказательства лиц, участвующих по делу, были рассмотрены судами согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований, поскольку ООО "Кузбасс Капитал Инвест", не воспользовавшись своим правом обеспечить документальное подтверждение нарушения прав, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Поскольку ООО "Кузбасс Капитал Инвест" документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
ООО "Кузбасс Капитал Инвест" в качестве одного из оснований для признания уведомления незаконным ссылается на незаконность Решения Яшкинского СНД N 164-р, вследствие отсутствия у представительного органа местного самоуправления полномочий на определение мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности.
Судебная коллегия кассационной инстанции, признает обоснованным вывод арбитражного суда о том, что вышеизложенные обстоятельства не могут быть признаны в качестве основания для признания незаконными действий Управления, выразившихся в направлении Уведомления, в котором, содержится ссылка на данный нормативный правовой акт, исходя из следующего.
Решение Яшкинского поселкового совета народных депутатов от 16.07.2010 N 164-р "Об утверждении мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности на территории Яшкинского городского поселения и определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов от объема готовой продукции" является нормативным правовым актом.
Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Таким образом, Решение Яшкинского поселкового совета народных депутатов от 16.07.2010 N 164-р является нормативным актом и может быть оспорен полностью или в части в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такой способ защиты субъективных гражданских прав как признание незаконными действий Администрации осуществляемых на основании Решения N 164-р и возложение на правотворческий орган обязанности внести в нормативный правовой акт изменения статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, не предусмотрен.
Нарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5645/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
В.И.НОВОСЕЛОВА
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
