В. Звагельский: "Беда, а не вина". Интервью порталу Vinum
Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» вызывает перманентную полемику в профессиональных кругах. Последним поводом для дискуссий стали поправки к закону, вводящие термин «столовое вино». Vinum решил выяснить: каким образом ФЗ №171 будет развиваться дальше и встретился с одним из его вдохновителей - заместителем Председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктором Фридриховичем Звагельским.
- Виктор Фридрихович, как вы в целом оцениваете изменения, происходящие сейчас в законодательной базе по алкоголю?
- Тот блок законопроектов, который был принят, составлен абсолютно профессионально. Это серьезный механизм регулирования отрасли. На наш взгляд, он должен привести ее хотя бы в ту степень прозрачности, в которой у нас находятся остальные отрасли экономики. Не секрет, что алкогольная отрасль более криминализована и менее подконтрольна с точки зрения честности производства, наличия контрафакта, уплаты налогов, чем любая прочая.
Другое дело, что пока эти меры только введены, и нельзя сказать в полной мере, насколько они хорошо реализуются. Реализация законов - это больное место не только в России, но и вообще во всем мире. Но конкретные плоды уже есть: есть четкое определение всех видов алкогольной продукции, понимание принципов лицензирования. Если мы говорим о первом блоке законов, куда в первую очередь входит госрегулирование, то он абсолютно доработан, за исключением тех шероховатостей, которые можно устранить поправками.
- Как вы оцениваете текущее состояние российского алкогольного законодательства в сравнении с законодательством ЕС?
- Я сразу оговорюсь, что я категорически против каких-то доморощенных инициатив, связанных с отдельным «Законом о вине», с попытками вывести оборот вина из-под юрисдикции 171-го закона. Вино - это абсолютно такой же алкоголь, как и любой другой. И это надо понимать. Я не считаю, что переход с одного алкогольного продукта на другой якобы должен изменить ситуацию с алкоголизацией. Алкоголь -- он везде и всегда алкоголь. И если мы завтра начнем пропагандировать сидр и медовуху как полезные алкогольные напитки, от этого алкоголизация не уменьшиться.
Наше алкогольное законодательство не во всем коррелируется с европейским. Определения, которые мы дали вину разных категорий, -- лишь первый шаг. Дальше нам придется двигаться в сторону западной классификации. Спешки здесь нет, особенно с учетом неизбежности нашего вступления в ВТО. Мы придем к этому в любом случае. Нас просто вынудят нивелировать наше законодательство с международными стандартами в винной отрасли.
- В итоге наше законодательство окажется на том же качественном уровне, что и, например, винное законодательство ЕС?
- Обязательно, так и будет. Сейчас Евросоюз вводит у себя унифицированное винное законодательство. Мы не останемся в стороне от этого процесса, несмотря на сопротивление винного сообщества по некоторым вопросам. Скажем, часть отечественных виноделов выступает за то, чтобы более четко прописывать вина по происхождению. Но чем больше будет детализировано в законодательстве описание того или иного вина, тем меньше окажутся доходы ряда компаний. Даже часть крупных и успешных отечественных виноделов, имеющие собственные виноградники, основные деньги пока делают на производстве вин из виноматериалов. Это происходит именно из-за отсутствия унификации с европейским законодательством. Поскольку отечественный потребитель не понимает разницы и падок на красивые этикетки и наименования, которые ничего общего с классификацией вина по качеству не имеют, виноделы продают свои вина как натуральные и марочные, а не как столовые.
Сегодня на этикетках о вине, сделанном из виноматериалов, можно беспрепятственно писать как о натуральном. Потребителя вводят в заблуждение. Но зато компании, поступающие подобным образом, получают большие прибыли. Поэтому не стоит ждать, что даже те виноделы, которые сейчас ратуют за европейские нормы, будут стремиться привести их в действие: это убьет 80% их оборота.
Тот факт, что полный комплекс производства вина приносит скорее расходы, чем доходы - не вина производителей, это их беда. Государство не помогает или помогает мало. И они вынуждены искать источник дохода в производстве дешевых винных напитков. Нужно создавать виноделам такие условия, которые бы позволили зарабатывать именно на производстве собственного вина из собственного винограда с собственных виноградников.
- Как долго могут вноситься поправки в 171-й закон?
- Часть поправок уже внесена, другая -- на очереди: это перманентный процесс. Что касается другого регулирующего документа, то есть Технического регламента Таможенного Союза, то его принятие уже много раз переносилось. Теперь дедлайн намечен на 15 апреля. Техрегламент вступит в силу сразу же после подписания. В крайнем случае -- с 1 июля. Со стороны виноделов есть много нареканий и по поводу классификации вина, и по отдельным определениям. На этот случай предусмотрен механизм поправок в рамках «Технического регламента переходного периода». Но, разумеется, в первую очередь мы будем отталкиваться от соблюдения российских интересов в виноделии вообще.
В случае с Техрегламентом ВТО ситуация более сложная: там временные решения, к сожалению, не предусмотрены. И если нас не будет что-то устраивать, нам придется либо вступать в конфронтацию, либо идти у них на поводу.
Что касается вступления в ВТО вообще, то, с точки зрения законодательства по вину, для нас это хорошо: там все четко унифицировано и прописано. Другое дело, что опять начнутся проблемы с импортом, ведь, к сожалению, даже наши крупнейшие компании грешат «серым» импортом. Не все конечно, но большинство из них. Опять-таки, частично это их беда, а не их вина. Сегодняшняя система лицензирования и сертификации вина чрезвычайно усложнена: на каждое вино надо получать отдельный сертификат. Между тем у крупной компании в портфеле может быть до полутора тысяч наименований. Здесь унификация на таможне очень нужна. В противном случае хорошие вина будут поступать к нам «серым» путем, или же их просто перестанут ввозить.
- Какие меры принимаются для упрощения процесса сертификации импорта?
Это, в общем-то, компетенция законодательная: здесь достаточно правительственных актов. Этим занимается РАР, этим занимается Минпромторг. Но они немного дублируют функции друг друга: нужно, чтобы этим занимался кто-то один. И, конечно, необходимо упростить систему таможенной очистки именно для вина. Ведь даже у одного хозяйства в течение двух-трех лет может меняться до 30-40% ассортимента. Во всем мире таможенная очистка, все экспортно-импортные операции проходят в рамках одного хозяйства: одно хозяйство получает один сертификат, куда вписываются все наименования. У нас этого, к сожалению, нет, и эта унификация со стандартами ВТО нам жизненно необходима. Вопрос в том, насколько быстро правительство среагирует на предложения со стороны винного сообщества.
- Какие еще поправки к 171-му закону будут приняты в ближайшее время?
- Мы будем вносить дополнения, ведь нам необходимо отделить мух от котлет. Прежде всего -- разрешить вопрос со столовыми винами. Сейчас мы пока не дали РАР инструмент, который бы позволил отделить столовое вино от «шмурдяка», извините за выражение. Сделать это можно только в рамках внутренних инструкций: иначе мы получим неконтролируемое количество поддельного вина. Также нам предстоит плотно поработать с бюджетным комитетом: необходимо прописать механизм государственных дотаций производителям вина – владельцам собственных виноградников. Сделать это можно будет в рамках 171-го закона или других законов, связанных с налоговым кодексом или с развитием аграрного комплекса. Мы хотим прописать систему дотаций виноделам. Частично это будут поправки, частично -- отдельные законопроекты.
Мы также будем дорабатывать систему определений вина, вводить классификацию по происхождению. Внесем изменения в экспортно-импортные операции, чтобы упростить систему ввоза вина. Кстати, не только ввоза, но и вывоза: многие отечественные виноделы сталкиваются с проблемами при вывозе своей продукции. После таможенной очистки она становится очень дорогой и абсолютно нерентабельной.
Мы продолжим наше сотрудничество и с Ассоциацией Импортеров Вин (АИВ), и - в большей степени - с Союзом Виноградарей и Виноделов России (СВВР). Все здравые мысли мы будем стараться преобразовывать в подзаконные акты или законопроекты.
Не обойдем своим вниманием вопрос повышения акцизов: мы хотим, чтобы все здесь было более сбалансировано, чтобы, например, индексы акцизов не поднимались, невзирая на вид алкогольного напитка, как это делается сейчас. Обязательно пойдет речь и о помощи отечественным производителям. Возможно, мы рассмотрим варианты налоговых каникул для отечественных производителей. На чем лично я буду настаивать, так это на полном переносе всего акциза с вина в региональный бюджет, чтобы регион мог перераспределять полученные деньги на дотации виноделам.
- Почему действия в рамках 171-го закона, по-вашему, более правильный путь, чем отдельный «Закон о вине»?
- Потому что это политически неправильно. Вот завтра придут производители пива и скажут: «Мы вообще не алкоголь, потому что способ производства нашего напитка никакого отношения к 171-му закону не имеет: спирт в пиве образуется естественным путем». Пивовары в свое время очень хотели отдельный закон, у них тоже есть масса относительно объективных аргументов. Этого нельзя делать. Если мы признаем, что все спиртосодержащие напитки -- алкоголь, то мы должны признавать единые законы для всех игроков рынка. Исключения могут существовать там, где мы видим дополнительную возможность помощи отечественному производителю. Но это точно не должно касаться крепкого алкоголя: мы не можем отдавать преференции отечественным производителям водки по сравнению с импортной водкой. Зачем?
Когда мы говорим о виноградарстве, мы говорим не просто о производстве качественного отечественного продукта. Мы говорим о развитии сельского хозяйства, о рабочих местах, связанных не только с производством алкоголя. При всем моем идентичном отношении к любому алкоголю, лично я считаю, что виноделие, не только в России, но и в любой другой стране, - это приоритетная отрасль экономики и ее надо развивать. Поэтому здесь можно действовать только в рамках 171-го закона, создавая максимум преференций отечественным виноделам.
С другой стороны, виноделы вообще хотят вывести вино из-под алкогольной юрисдикции и отправить его в Минсельхоз. Это не совсем правильно. Да, можно какую-то часть юрисдикции передать Минсельхозу: все, что касается выращивания винограда, территорий виноградников. Но тогда Минсельхоз будет нести ответственность за эти дотации, что, на мой взгляд, неправильно. Дотации могут идти только через налогооблагаемую базу. Так что, на мой взгляд, это утопическая идея. Отдельный закон о вине ничего хорошего в себе не несет. Он спровоцирует лишь раздрай среди игроков. По большому же счету - это вообще прецедент для судебных исков со стороны других участников рынка.
- Достаточно абстрактный вопрос. Какова, по-вашему, идеальная доля импорта на российском рынке вина?
- Ну, абстрактно кто-то вообще может заявить, что мы обойдемся вовсе без импорта: ведь так прекрасно пить собственное вино! Но мы знаем, что отечественное вино проигрывает по массе показателей.
На самом деле, доля импорта абсолютно никак не должна регулироваться: ее следует определять экономическим способом. А отечественное вино должно конкурировать с импортным исключительно по своим качеству и цене. Нельзя допустить, чтобы цена на ввозимые вина искусственно завышалась за счет таможни, ради того, чтобы выигрывало некачественное отечественное вино. Мы имели такую практику еще в СНГ, поставив заслон импорту из западных стран. В итоге мы не получили качественного отечественного вина, но получили кошмарную «Молдавию» и «Грузию». Искусственные препоны не регулируют рынок, а дают возможность завозить сюда катастрофически некачественный продукт.
Идеально, если четверть российского рынка будет занята качественным отечественным вином. Сейчас отечественный производитель занимает 80% рынка, но при этом качественная продукции составляет не больше 2-3%.
vinum.ru
02.04.2012
