В удовлетворении требований о признании недействительным решения об удовлетворении возражений и признании недействительным предоставления исключительного права на зарегистрированные ранее наименования места происхождения товара отказано правомерно, поскольку решение ответчика соответствует действующему законодательству.Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2011 г. по делу N А40-79104/11-5-491, принятое судьей Н.Н. Тарасовым,
по заявлению ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" (ОГРН 1060542004511, 368608, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Карьерная, д. 1А)
к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1)
3-и лица: 1) Министерство сельского хозяйства РФ, 2) ОАО "Дербентский коньячный комбинат"
о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.05.2011 г. об удовлетворении возражений ОАО "Дербентский винно-коньячный комбинат" от 21.12.2010 г. и признании недействительным предоставления исключительного права на зарегистрированные ранее наименования места происхождения товара "Дербент" по свидетельству N 105/2 и "Дагестан" по свидетельству N 106/2,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Медведев Н.Ю. по доверенности от 05.10.2011 N 01/25-620/41;
от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Григорьева А.В. по доверенности от 23.01.2012;
установил:
ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.05.2011 г. об удовлетворении возражений ОАО "Дербентский винно-коньячный комбинат" от 21.12.2010 г. и признании недействительным предоставления исключительного права на зарегистрированные ранее наименования места происхождения товара "Дербент" по свидетельству N 105/2 и "Дагестан" по свидетельству N 106/2.
Решением от 28.12.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что решение ответчика соответствует действующему законодательству, отсутствием доказательств нарушения прав заявителя в области предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что судом первой инстанции была дана неверная оценка обстоятельствам дела; заявитель указывает, что он производит товар, особые свойства которого определяются характерными для географического региона природными условиями.
В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ОАО "Дербентский коньячный комбинат" указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представители ответчика и ОАО "Дербентский коньячный комбинат" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Заявитель и Министерство сельского хозяйства, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, регистрация свидетельства N 105/2 на право пользования наименования места происхождения товара "Дербент" была произведена Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 29 апреля 2010 года по заявке N 2009731284 от 04.12.2009 г. на имя ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" в отношении товара - алкогольный напиток из выдержанного виноградного спирта, полученного перегонкой; бренди. В качестве места производства товара указан Дербентский район Республики Дагестан.
Регистрация свидетельства N 106/2 на право пользования наименования места происхождения товара "Дагестан" была произведена 25.05.2010 г. по заявке N 2009731282 от 04.12.2009 г. на имя ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" в отношении товара - алкогольный напиток из выдержанного виноградного спирта, полученного перегонкой; бренди. В качестве места производства товара указана Республика Дагестан.
21.12.2010 г. в Роспатент поступило возражение от ОАО "Дербентский винно-коньячный комбинат" против выдачи свидетельств N 105/2 на право пользования наименования места происхождения товара "Дербент" и 106/2 на право пользования наименования места происхождения товара "Дагестан".
05.05.2010 г. Роспатент вынес оспариваемое решение, согласно которому возражения против выдачи свидетельств N 105/2 на право пользования наименования места происхождения товара "Дербент" и N 106/2 на право пользования наименования места происхождения товара "Дагестан" были удовлетворены, предоставление исключительного права на указанные свидетельства признано недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право производителей такого товара.
Как следует из п. 2 ст. 1518 Гражданского кодекса РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 Гражданского Кодекса РФ.
Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами.
Согласно сведениям Государственного реестра, правовая охрана наименования места происхождения товара "Дербент" N 105 предоставлена в отношении товара "алкогольный напиток из выдержанного виноградного спирта, полученного перегонкой; бренди", выдержка которого составляет 6 - 7 лет. Товар отличают оригинальные особенности приготовления, а именно:
- специальная обработка дубовой щепы перед закладкой в емкости, через которую пропускается горячий виноградный спирт после дефлегматора для обогащения уже окисленными и разрушенными составляющими дубильных веществ, лигнина и гемицеллюлоз;
- перегонка материала на виноградный спирта происходит сразу после полного дображивания.
Указанные традиционные способы изготовления оказывают влияние на крепость, цвет, вкус и тональность.
Согласно сведениям Государственного реестра, правовая охрана наименования места происхождения товара "Дагестан" N 106 предоставлена в отношении товара "алкогольный напиток из выдержанного виноградного спирта, полученного перегонкой; бренди", выдержка которого составляет 15 лет. Товар отличают оригинальные особенности приготовления, а именно:
- специальная обработка дубовой щепы перед закладкой в емкости, через которую пропускается горячий виноградный спирт после дефлегматора для обогащения уже окисленными и разрушенными составляющими дубильных веществ, лигнина и гемицеллюлоз;
- перегонка материала на виноградный спирта происходит сразу после полного дображивания.
Указанные традиционные способы изготовления оказывают влияние на крепость, цвет, вкус и тональность.
Таким образом, особые свойства производимого товара, в отношении которого предоставлена правовая охрана наименования места происхождения товара, обусловлены не только природными условиями, но и людскими факторами, заключающимися в особом традиционном способе изготовления товара, в том числе на начальной стадии производства коньячных спиртов (например, в части требований к перегонке виноматериалов на виноградный спирт).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" было создано не ранее 2006 года, а лицензия на производство, хранение и поставку спиртных напитков была выдана указанной организацией только в 2009 г., что свидетельствует о том, что заявитель не мог самостоятельно производить товары (алкогольные напитки из выдержанного виноградного спирта, полученного перегонкой; бренди), обладающие особыми свойствами, указанными в Государственном реестре в отношении наименования места происхождения товара "Дербент" N 105 и "Дагестан" N 106, а также в заявках указанного лица N 2009731284 и N 2009731282 на предоставление права пользования указанными наименование места происхождения товара.
В частности, при производстве указанных товаров не могли быть соблюдены условия по выдержке виноградного спирта, а именно 6 - 7 лет в отношении "Дербент" и 15 лет в отношении "Дагестан", а также не могли соблюдаться указанные в реестре традиционные способы изготовления товара на стадии производства коньячных спиртов.
Производство коньячных спиртов является неотъемлемой частью процесса производства вышеуказанных товаров, очевидным образом влияющей на его особые свойства. В связи с этим, коньячные спирты и нефасованные коньяки, используемые при производстве бренди "Дагестан" и "Дербент" также должны производиться лицом, которому предоставлено исключительное право использования данных наименований мест происхождений товара.
Довод апелляционной жалобы о подтверждении производства товара заявителем заключением компетентного органа (Минсельхоза) судебной коллегией отклоняется, как не обоснованный.
Минсельхоз России в своем Письме от 27.01.2011 г. N 21-21/20 указал, что заключение Дагестанского научно-исследовательского института виноградоводства и продуктов переработки винограда от 13.11.2010 г. N 21 и заключение государственного научного учреждения "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградоводства" Российской академии сельскохозяйственных наук от 18.11.2010 г. N 552, которые использовались Минсельхозом России при подготовке заключений от 11.02.2010 г. были выданы преждевременно в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений о производимой продукции.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Роспатента от 05.05.2011 г. об удовлетворении возражений ОАО "Дербентский винно-коньячный комбинат" от 21.12.2010 г. и признании недействительным предоставления исключительного права на зарегистрированные ранее наименования места происхождения товара "Дербент" по свидетельству N 105/2 и "Дагестан" по свидетельству N 106/2 является правомерным.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2011 г. по делу N А40-79104/11-5-491 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
