Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, так как состав вменяемого заявителю административного правонарушения ответчиком не доказан.Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Гончарова В.Я., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Директива" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" ноября 2011 г. по делу N А40-102800/11-144-909, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,
по заявлению ЗАО "Директива" (ОГРН 1047796198515, 109052, Москва, Автомобильный проезд, д. 10, стр. 5)
к МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2011 N 06-11/581-32ю о привлечении к административной ответственности на основании ст. 15.13 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя: Лобатый П.А. по доверенности от 25.08.2011 N 1/РАР;
от ответчика: Адоньев М.В. по доверенности от 28.12.2011 N 73;
установил:
ЗАО "Директива" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, административный орган) от 31.08.2011 N 06-11/581-32ю о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.
Решением от 23.11.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в декларацию были включены сведения, которые заведомо не искажались; причиной представления искаженных сведений был сбой в компьютерной программе, подтвержденный документально; в результате сбоя в программе были представлены не заниженные, а завышенные сведения об объеме поставки алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии ФНС России А647256, регистрационный номер 19126, сроком действия до 19.05.2016.
Обществом 08.07.2011 были представлены ответчику декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2-й квартал 2011 года. 11.07.2011 Обществом в Управление были представлены корректирующие декларации.
В ходе проверки указанных деклараций Управлением было установлено, что сведения об объемах поставки алкогольной продукции ЗАО "Директива", отраженные в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6), не соответствуют данным, отраженным в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 7).
Придя к выводу о наличии признаков состав административного правонарушения, ответчиком в отношении Общества 26.08.2011 составлен Протокол N 06-11/581-31ю по ст. 15.13 КоАП РФ.
31.08.2011 ответчиком вынесено оспариваемое Постановление N 06-11/581-32ю, которым Обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Представленных административным органом доказательств не достаточно для вывода о наличии объективной стороны вмененного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Состав административного правонарушения, вмененного заявителю, образует включение в декларацию не просто искаженных данных, а "заведомо" искаженных данных.
Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат анализа заведомого искажения данных Обществом.
Апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких данных, апелляционный суд считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выявлением всех обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" ноября 2011 г. по делу N А40-102800/11-144-909 отменить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 31.08.2011 N 06-11/581-32ю о привлечении ЗАО "Директива" (ОГРН 1047796198515) к административной ответственности на основании ст. 15.13 КоАП РФ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
В.И.ПОПОВ
