Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N 09АП-2748/2012-АК по делу N А40-100204/11-12-736

Исковые требования о взыскании долга по договору поставки товара и штрафных санкций удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем получил от истца претензию, а по условиям договора при наличии просрочки платежа и претензии со стороны покупателя продавец уплачивает пени.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Стат Трейд Групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011
по делу N А40-100204/11-12-736, принятое судьей А.С. Чадовым
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛИОН АЛКО" (ОГРН 1047796664464; 109235, Москва г., Проектируемый 4386-й проезд, 1, стр. 1, офис 56)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стат Трейд Групп" (ОГРН 1037739397101; г. Москва, 127411, Дмитровское ш., д. 157)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца - Орешин С.И. по дов. от 01.02.2012
от ответчика - Жижина Ю.А. по дов. N 3 от 10.01.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИОН АЛКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стат Трейд Групп" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 455 988, 33 руб., штрафных санкций в размере 42 862, 12 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 21.12.2011 заявленные требования удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 455 988, 33 руб. и штрафные санкции в размере 15 000; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания штрафных санкций и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как истцом не представлено доказательств направлении претензии в адрес ответчика в соответствии с условиями договора поставки.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом представлен не был.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 не имеется.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (покупателем) в нарушение условий договора N 05/01-2009 от 26.01.2009 на поставку товара (алкогольной продукции) на общую сумму 29 899 698, 42 руб. не произведена своевременная оплата за поставленный истцом (продавцом) товар по товарным накладным, имеющимся в материалах дела.
Условиями договора предусмотрена оплата товара в течение 50 календарных дней с момента отгрузки товара, согласно дате указанной в товарной накладной.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного ему товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы долга и штрафных санкции.
Условиями договора (протоколом разногласий к договору поставки N 05/01-2009 от 26.01.2009) предусмотрено, что в случае оплаты товара, покупатель (ответчик) уплачивает продавцу (истцу) пени в размере 0,1 процента от уплаченной суммы за каждый день просрочки, при условии направления покупателю соответствующей претензии.
Суд первой инстанции, установив факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком по оплате товара в установленные договорами сроки, обоснованно удовлетворил требования истца, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафных санкций до 15 000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направлении претензии в адрес ответчика в соответствии с условиями договора поставки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в судебное заседание был представлен на обозрение суда подлинник квитанции от 03.08.2011 о направлении в адрес ответчика соответствующей претензии. Копия указанной квитанции приобщена судом апелляционной инстанции в материалы дела при отсутствии возражений представителя ответчика, который при этом не отрицал правильность адреса организации ответчика, указанной в квитанции.
При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21.12.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 по делу N А40-100204/11-12-736 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА

Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
М.С.САФРОНОВА

 

29.03.2012