В удовлетворении требований о признании недействительными решений о приостановлении действия лицензии, об обязании внести сведения о возобновлении действия лицензии и исключить заявителя из списка организаций, в отношении которых приняты решения о приостановлении действия лицензии, отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд.Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.
судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.
при участии:
от заявителя:
Лузина Н.Б. по дов. от 26.09.2011;
от ответчика:
Баландина В.Б. по дов. от 26.12.2011;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2011 года по делу N А40-115237/11-139-995 судьи Корогодова И.В.
по заявлению ООО "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" (ОГРН 1085031005179; 142410, Московская область, г. г. Ногинск, Электростальское шоссе, д. 1-а)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
о признании недействительными решений
установил:
ООО "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" (далее - Общество, ООО "МНК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 18.05.2011 N 10/363-опт, от 14.06.2011 N 10/442-опт, от 18.07.2011 N 10/520-опт, от 25.08.2011 N 10/649-опт; обязании внести сведения о возобновлении действия лицензии; исключить ООО "МНК" из списка организаций, в отношении которых приняты решения о приостановлении действия лицензии.
Решением суда от "22" декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемых решений. Суд также указал на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение заявителя в суд.
ООО "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на отсутствие оснований для вынесения оспариваемых решений, поскольку декларации за II и IV квартал 2010 года были представлены в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела. Считает, срок на обращение заявителем не пропущен, так как имеется общее основание для признания решений незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ООО "МНК" была выдана УФНС по Московской области лицензия Б 089128 от 17.09.2009 сроком до 02.03.2014 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции.
Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/363-опт от 18.05.2011 на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о регулировании производства и оборота этилового спирта) было приостановлено действие лицензии в связи с невыполнением предписаний от 17.03.2011 N 2738/10-02 об устранении нарушений условий действия указанной лицензии.
31 мая 2011 года уполномоченным сотрудником заявителя было получено электронное сообщение о подтверждении регистрации в сервисе подачи деклараций Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ, с установлением пароля необходимого для доступа в "Личный кабинет" на сайте www.fsrar.ru.
01.06.2011 заявитель в произвольной письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов предоставил заявление об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление лицензии, а именно, заявителем представлены документы, подтверждающие предоставление Деклараций в электронном виде через "Личный кабинет" на сайте www.fsrar.ru.: квитанции о приеме декларации за 1 - 4 квартал 2010 год.
28.06.2011 заявителем по почте получено решение Росалкогольрегулирования N 10/442-опт от 14.06.2011 об отказе в возобновлении действия лицензии, в связи с неустранением обстоятельств, повлекших за собой приостановление ее действия.
08.07.2011 заявитель повторно предоставил в Росалкогольрегулирование заявление об устранении, с повторным приложением документов подтверждающих выполнение предписания Росалкогольрегулирование и устранение обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
27.07.2011 заявителем по почте получено решение Росалкогольрегулирования N 10/520-опт от 18.07.2011 об отказе в возобновлении действия лицензии, в связи с неустранением обстоятельств, повлекших за собой приостановление ее действия.
07.09.2011 заявителем получено решение N 10/649-опт от 25.08.2011 о направление в суд заявления об аннулировании лицензии в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение о представлении деклараций), определен порядок представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с п. 4 указанного Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Кроме того, п. 5 Положения о представлении деклараций предусматривается, что организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации, а также в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Приказами Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н, от 14.02.2011 N 39, т.е. до издания оспариваемых решений, утверждены новые Порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формат представления в электронном виде деклараций.
В результате проведенной Росалкогольрегулированием проверки своевременности представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в электронном виде было выявлено нарушение п. 1 ст. 14 Закона о регулировании производства и оборота этилового спирта, а также п. п. 4, 5 Положения о представлении деклараций, выразившееся в непредставлении ООО "Меркатус Нова Компани" в Росалкогольрегулирование деклараций в электронном виде за I - IV кварталы 2010 года.
Предписанием от 17.03.2011 N 2738/10-02 лицензирующий орган обязал заявителя в 10-дневный срок со дня получения данного предписания представить в электронном виде декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензирующий орган предупредил Общество о том, что в случае неисполнения в установленный срок указанного предписания действие лицензии будет приостановлено.
Заявителем не обжаловано в установленном действующем законодательством порядке Предписание лицензирующего органа. Поэтому оно подлежит исполнению обществом в установленный в данном предписании срок.
Судом первой инстанции достоверно установлено ООО "МНК" частично исполнило предписание путем устранения ряда указанных в нем нарушений (сданы декларации по формам приложений N 5, 7 за 1 квартал 2010 год, по формам приложений N 5, 6, 7 за 3 квартал 2010 год, по форме приложения N 7 за 4 квартал 2010 год).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регулировании производства и оборота этилового спирта действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.
Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/363-опт от 18.05.2011 действие приостановлено лицензии в связи с невыполнением предписаний от 17.03.2011 N 2738/10-02 об устранении нарушений условий действия указанной лицензии.
В связи с тем, что заявителем не сданы декларации в электронном виде за 2 квартал 2010 года по форме приложения N 6 и за 4 квартал 2010 года по форме приложения N 6 в целом по организации, Росалкогольрегулированием было отказано в возобновлении действия лицензии решением от 14.06.2011 N 10/442-опт и решением от 18.07.2011 N 10/520-опт.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования предписания являются незаконными поскольку приказ Росалкогольрегулирования N 39 от 14.02.2011 года утверждает формат предоставления деклараций в электронном виде на основе (XML) (версия 4.01) и императивно устанавливает предоставление деклараций в электронном виде начиная с I квартала 2011 года, а не за весь период 2010 года, судом первой инстанции обоснованно отклонен. В силу п. 5 Положения о предоставлении деклараций организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате. В электронном виде декларации за 2 квартал 2010 года по форме приложения N 6 и за 4 квартал 2010 года по форме приложения N 6 в целом по организации ООО "МНК" представлены не были.
Довод заявителя о нарушении ответчиком срока направления оспариваемых решений судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен как не соответствующий материалам дела.
Судом установлено нарушение срока для подачи заявления об оспаривании решения государственного органа, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку решение Росалкогольрегулирования о приостановлении получено ООО "МНК" 28.06.2011, в то время как заявление поступило в суд 14.10.2011, то есть с превышением установленного трехмесячного срока. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все последующие решения имели общее основание для отказа в возобновлении лицензии - невыполнение требований предписания от 17.03.2011 в полном объеме, что и определяет по ним пропуск срока.
В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2011 г. по делу N А40-115237/11-139-995 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
