По делу о привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2011
по делу N А68-10159/11 (судья Андреева Е.В.), принятое
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (123022, г. Москва, ул. Б. Декабрьская, 7, стр. 3, ОГРН 1097746596672)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" (300039, г. Тула, ул. Сурикова, 14, ОГРН 1047101123552)
о привлечении к административной ответственность по ст. 6.14 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" (далее - ООО "Тульская дистрибьюторская компания", Общество, ответчик) к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 - 123 АПК РФ. Представитель Управления направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 08.06.2011 должностным лицом Управления проведено обследование складских помещений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Сурикова, д. 14, принадлежащего ООО "Тульская дистрибьюторская компания", в результате которого выявлена алкогольная продукция, предназначенная для оптовой торговли, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно: имеющая визуальные признаки подделки в виде размытости микротекста, расплывчатости букв, защитных элементов.
По результатам обследования Управлением вынесено определение от 08.06.2011 N 09-11/494-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ (л.д. 28 - 29).
Сотрудником Управления составлен протокол ареста от 08.07.2011 N 09-11/494-4, согласно которому осуществлен арест алкогольной продукции, именно: водка "Пшеничная", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 12.09.2010, производитель ООО "Алкопром - Пенза", в количестве 1 113 шт., маркированной специальными марками, имеющими признаки подделки: в виде расплывчатости букв, цифр, микротекста (л.д. 76 - 77).
08.06.2011 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.06.2011 N 09-11/494-1 Управлением выборочно взяты образцы арестованной продукции - водка "Пшеничная", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 12.09.2010, производитель ООО "Алкопром-Пенза", в количестве 8 шт., о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 08.06.2011 N 09-11/494-3.
В ходе административного расследования по делу N 09-11/494-1 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ сотрудниками Управления выявлен оборот алкогольной продукции, имеющей признаки несоответствия требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
По данному факту 27.07.2011 Управлением в отношении ООО "Тульская дистрибьюторская компания" вынесено определение N 09-11/574-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения по ст. 6.14 КоАП РФ (л.д. 30 - 31) и проведен осмотр складских помещений, принадлежащего ООО "Тульская дистрибьюторская компания", о чем составлен протокол осмотра N 09-11/574-2 (л.д. 32 - 34).
В ходе проведенных мероприятий осуществлен отбор образцов (проб) алкогольной продукции из партии алкогольной продукции, арестованной в рамках дела N 09-11/494 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, а именно: водка "Пшеничная", емкость 0,5 л, дата розлива - 12.03.2010, производитель ООО "Алкопром-Пенза", в количестве 6 шт., что зафиксировано в протоколе отбора проб и образцов от 27.07.2011 N 09-11/574-3 (л.д. 35 - 36).
В связи с необходимостью проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам Управлением назначена экспертиза (определение о назначении экспертизы от 27.07.2011 N 09-11/574-4) (л.д. 38 - 39).
В результате проведенных исследований закрытым акционерным обществом "Региональный орган по сертификации и тестированию" установлено, что представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по органолептическим показателям (наличие посторонних включений), о чем составлено экспертное заключение от 08.08.2011 N 13 (л.д. 44 - 47).
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 26.09.2011 N 09-11/574-6 (л.д. 53 - 57).
Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление направило материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что образцы алкогольной продукции арестованы 08.06.2011 по протоколу ареста N 09-11/494-4 в рамках административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 09-11/494-1) по правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ; в рамках административного расследования правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, назначенного определением N 09-11/574-1 от 27.07.2011, образцы алкогольной продукции не арестовывались и у ответчика не изымались, в связи с чем пришел к выводу о том, что образцы алкогольной продукции, представленные на экспертизу, никакого отношения к делу об административном правонарушении по ст. 6.14 КоАП РФ не имеют.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что в нарушении положений ст. 26.4 КоАП РФ экспертное заключение закрытого акционерного общества "Региональный орган по сертификации и тестированию" от 08.08.2011 N 13 не содержит ни одного подробного исследования или его содержания, отсутствуют ссылки на конкретные методы исследования, невозможно установить каким образом эксперт пришел к выводу о наличии посторонних включений в образцах алкогольной продукции, то есть в заключении отсутствуют доказательства несоответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
По смыслу приведенной нормы, для привлечения к административной ответственности необходимо установить несоответствие качества алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, так как указанное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
В соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Пунктом 1 статьи 25 указанного Закона определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, не допускается.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьями 26.5 и 27.10 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.
Процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначально Управлением в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
В связи с необходимостью проведения экспертизы на предмет подлинности федеральных специальных марок, которыми оклеена спорная алкогольная продукция, должностным лицом Управления отобраны образцы алкогольной продукции для исследования, а именно водка "Пшеничная", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 12.09.2010, производитель ООО "Алкопром-Пенза", в количестве 8 шт., ФСМ серии (разряд) 009 N N 303977839; 303976357; 303985789; 303985805; 303985769; 303985797; 303985791; 303985799, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 08.06.2011 N 09-11/494-3.
Определением от 27.07.2011 Управлением в отношении ООО "Тульская дистрибьюторская компания" вынесено определение N 09-11/574-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по признакам административного правонарушения по ст. 6.14 КоАП РФ.
В рамках данного дела в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ сотрудниками Управлением взяты образцы из общего количества алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста от 08.06.2011 N 09-11/494-4, а именно водка "Пшеничная", емкость 0,5 л, дата розлива - 12.03.2010, производитель ООО "Алкопром-Пенза", в количестве 6 шт., ФСМ: 009 446534687; 009 446534717; 009 446534685; 009 446534671; 009 446534683; 009 446534666, о чем составлен протокол отбора проб и образцов от 27.07.2011 N 09-11/574-3.
При этом протокол отбора проб и образцов от 27.07.2011 N 09-11/574-3 составлен в рамках административного дела, возбужденного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.07.2011 N 09-11/574-1 по ст. 6.14 КоАП РФ.
Взятие проб и образцов алкогольной продукции осуществлено в соответствии с требованиями законодательства в присутствии представителя юридического лица - генерального директора Общества и двух понятых. Протокол, фиксирующий указанные процессуальные действия, подписан этими лицами.
Каких-либо замечаний относительно несоблюдения административным органом процедуры отбора проб и образцов заявлено не было, протокол отбора проб и образцов от 27.07.2011 N 09-11/574-3 соответствующих замечаний не содержит.
Следует отметить, что возбуждение дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ст. 6.14 КоАП РФ относительно одной партии алкогольной продукции не противоречит требованиям ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку оборот алкогольной продукции с поддельными марками и оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, являются различными административными правонарушениями с разными правовыми последствиями, в связи с чем Управлением вынесено два определения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Общества по ч. 2 ст. 15.12 и ст. 6.14 КоАП РФ.
Пунктом 5 ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.
Согласно экспертному заключению от 08.08.2011 N 13 представленные на испытание образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по органолептическим показателям (наличие посторонних включений).
При этом экспертное заключение закрытого акционерного общества "Региональный орган по сертификации и тестированию" от 08.08.2011 N 13 в пунктах 8.2, 8.3, 8.4 содержит описание исследования, его содержание и ссылки на конкретные методы исследования.
Кроме того, в материалы дела представлен протокол испытаний от 08.08.2011 N 17053, в котором указаны результаты и методы испытания.
Таким образом, экспертное заключение закрытого акционерного общества "Региональный орган по сертификации и тестированию" от 08.08.2011 N 13 соответствует требованиям, установленным п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением доказан состав административного правонарушения по ст. 6.14 КоАП РФ, поскольку спорная алкогольная продукция не соответствует требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, в связи с чем ее оборот образует состав вменяемого Обществу административного правонарушения.
Однако Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 6.14 признана утратившей силу.
В силу ст. 3 названного федерального закона данный документ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 22.07.2011).
Следовательно, ст. 6.14 КоАП РФ утратила силу с 19.01.2012.
В соответствии с п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Учитывая, что со дня вступления в силу Федеральному закону от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ отменена, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах заявленное Управлением требование о привлечении ООО "Тульская дистрибьюторская компания" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2011 по делу N А68-10159/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
