По делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ, за продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 декабря 2011 года по делу N А76-18397/2011 (судья Васильева Т.Н.).
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - заявитель, Росалкогольрегулирование, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Царский погребок" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Царский погребок", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением суда 21 декабря 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса.
В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает правомерность выводов суда о наличии состава вменяемого административного правонарушения, вопрос о виновности заинтересованного лица и состава административного правонарушения судом не может быть решен.
Утверждение суда о том, что в судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, не соответствует действительности. Представители заявителя по доверенности - Попов Е.В. и Рябикова А.А., в судебном заседании, проводившемся после перерыва, присутствовали.
До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители административного органа и общества не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Царский погребок" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2008 ИФНС по Советскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1067451019580 (т. 1, л.д. 39).
Общество действует на основании устава, имеет лицензию от 29.09.2010 N 74 МЕ 001469 (т. 1, л.д. 28) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 30.09.2011.
На основании распоряжения руководителя Росалкогольрегулирования от 07.07.2011 N 336 (т. 1, л.д. 14-15) и от 08.07.2011 N 337 (т. 1, л.д. 20-21) в отношении ООО "Царский погребок" проведены контрольные мероприятия на предмет соблюдения обществом требований приказов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.10.2010 N 61н "Об установлении и введении с 01.01.2011 минимальных цен на коньяк и внесении в приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.04.2010 N 29н", от 06.12.2010 N 63н "Об установлении и введении с 01.01.2011 минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка)", в магазинах, расположенных по адресам: город Челябинск, ул. Энгельса, д. 69, город Челябинск, ул. Энтузиастов, 4 (т. 1, л.д. 14-15, 20).
В результате осмотра полок витрин с алкогольной продукцией в отделах магазинов, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 69, и ул. Энтузиастов, 4, заявителем выявлена алкогольная продукция с несоответствием цвета, отсутствием прозрачности и наличием мелких внутренних включений. Указанные нарушения зафиксированы соответственно в актах от 08.07.2011 N 337 (т. 1, л.д. 22-25) и N 01-06/336/4 (т. 1, л.д. 16-19).
По итогам произведенных процессуальных действий управлением составлены протоколы осмотра от 08.07.2011 N 336/4/юл (т. 1, л.д. 49-53), N 337-Р (т. 1, л.д. 62-66), протоколы о взятии проб и образцов от 08.07.2011 N 336/4/К/юл (т. 1, л.д. 54-57), а также протокол ареста от 08.07.2011 N 336/4/К/юл (т. 1, л.д. 58-61).
По признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 08.07.2011 N 336/1-К (т. 1, л.д. 65-66).
Административным органом с целью проведения экспертизы (исследования) отобраны образцы алкогольной продукции по адресу:
город Челябинск, ул. Энтузиастов, 4:
- вино красное полусладкое "Пино Фран", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 05.05.2007, производитель ЗАО "ЧВК", в количестве 12 бутылок;
- вино виноградное натуральное полусухое красное "Каберне", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива отсутствует, производитель ЗАО "ЧВК", в количестве 36 бутылок;
- вино виноградное натуральное полусухое красное "Замок Мерло", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 21.09.2006, производитель ЗАО "ЧВК", в количестве 8 бутылок;
- вино виноградное натуральное полусухое красное "Саперави", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 22.09.2006, производитель ЗАО "ЧВК", в количестве 49 бутылок;
- вино виноградное натуральное полусладкое красное "Саперави", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 04.08.2005, производитель ЗАО "ЧВК", в количестве 769 бутылок;
- вино виноградное натуральное полусладкое красное "Каберне", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива отсутствует, производитель ЗАО "ЧВК", в количестве 25 бутылок;
- вино виноградное полусухое белое "Царский погребок забава", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 06.12.2006, производитель: ЗАО "ЧВК", в количестве 35 бутылок;
- вино виноградное полусухое белое "Царский погребок чудо", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 04.12.2006, производитель: ЗАО "ЧВК", в количестве 35 бутылок;
- вино виноградное натуральное полусладкое белое "Алиготе", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 03.10.2006, производитель: ЗАО "ЧВК", в количестве 176 бутылок;
- вино виноградное натуральное полусухое белое "Алиготе", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 09.08.2005, производитель: ЗАО "ЧВК", в количестве 18 бутылок;
- вино виноградное натуральное сухое розовое "Изабелла", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 25.09.2006, производитель ЗАО "ЧВК", в количестве 9 бутылок;
- вино виноградное натуральное полусладкое розовое "Изабелла", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 25.10.2006, производитель ЗАО "ЧВК", в количестве 6 бутылок;
- вино виноградное натуральное полусладкое белое "Рислинг", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 06.09.2006, производитель: ЗАО "ЧВК", в количестве 12 бутылок;
- вино виноградное натуральное полусладкое белое "Замок Совиньон", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 30.12.2006, производитель: ЗАО "ЧВК", в количестве 11 бутылок;
- вино виноградное натуральное полусухое розовое "Изабелла", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 22.09.2006, производитель ЗАО "ЧВК", в количестве 53 бутылок;
- вино виноградное натуральное полусухое белое "Замок Совиньон", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 02.10.2006, производитель: ЗАО "ЧВК", в количестве 984 бутылок;
- вино виноградное натуральное полусухое белое ФК "Алиготе", емкость 0,7 л., крепость 9-11%, дата розлива: 26.09.2006, производитель: ЗАО "ЧВК", в количестве 12 бутылок (т. 1, л.д. 54-57);
по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, 69:
- вино виноградное натуральное красное полусладкое Царский погребок "Утеха", емкостью 0,7 л., крепость 9-11%, производитель ООО "Винчел", дата розлива 08.12.2006, в количестве 452 бутылки;
- вино виноградное натуральное белое полусладкое "Алиготе", емкостью 0,7 л., крепость 9-11%, производитель ООО "Винчел", дата розлива 06.10.2006, в количестве 6 бутылок;
- вино белое полусладкое "Шардоне", емкостью 0,7 л., крепость 9-11%, производитель ООО "Винчел", дата розлива 28.06.2006, в количестве 303 бутылки;
- вино виноградное натуральное белое полусладкое "Рислинг", емкостью 0,7 л., крепость 9-11%, производитель ООО "Винчел", дата розлива 05.10.2006, в количестве 1068 бутылок;
- вино виноградное натуральное белое полусухое "Рислинг", емкостью 0,7 л., крепость 9-11%, производитель ООО "Винчел", дата розлива 27.09.2006, в количестве 2208 бутылок.
Образцы указанной алкогольной продукции на основании определений от 08.07.2011 N 336/4-Р/1-К, N 336/4-Р/2-К, N 336/4-Р/3-К, N 336/4-Р/4-К, N 336/4-Р/5-К, N 336/4-Р/6-К, N 336/4-Р/7-К, N 336/4-Р/8-К, N 336/4-Р/9-К, N 336/4-Р/10-К, N 336/4-Р/11-К, N 336/4-Р/12-К, N 336/4-Р/13-К, N 336/4-Р/14-К, N 336/4-Р/15-К, N 336/4-Р/16-К, N 336/4-Р/17-К, N 337-Р/1, N 337-Р/2, N 337-Р/3 (т. 1, л.д. 67-104) направлены на экспертизу в Экспертно-криминалистический центр ГУВД по Свердловской области для исследования на соответствие установленным показателям
Заключениями эксперта ГУВД по Свердловской области от 16.08.2011 N 5057, от 16.08.2011 N 5058, от 02.08.2011 N 5071, от 19.08.2011 N 5083, от 02.08.2011 N 5070, от 01.08.2011 N 5079, от 01.08.2011 N 5080, от 02.08.2011 N 5081, от 02.08.2011 N 5082, от 03.08.2011 N 5069, от 09.08.2011 N 5086 (т. 1, л.д. 109-140), установлено, что часть направленных на экспертизу образцов алкогольной продукции не соответствуют требованиям пунктов 3.2. 3.3. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СаНПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов".
В связи с этим 08.09.2011 заявителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 336/1-К (т. 2, л.д. 94-98), предусмотренном статьей 6.14 Кодекса.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление 04.10.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Царский погребок" к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений со стороны управления при производстве по делу об административном правонарушении.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 205 АПК РФ, считает следующее.
В соответствии со статьей 6.14 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в производстве либо обороте этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 9451/05, субъектами данного административного правонарушения являются производители, поставщики и розничные продавцы алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Между тем, апелляционный суд на момент рассмотрения апелляционной жалобы Росалкогольрегулирования полагает невозможным входить в обсуждение наличия события и в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также считает нецелесообразным оценивать доводы апелляционной жалобы управления, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2) статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 237-ФЗ) статья 6.14 КоАП РФ признана утратившей силу.
При этом, согласно статье 3 Закона N 237-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, которое произошло в "Российской газете" N 159 22.07.2011.
Следовательно, Закон N 237-ФЗ вступил в силу 19.01.2012.
Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).
Это корреспондирует со статьей 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Таким образом, с учетом того, что с 19.01.2012 статья 6.14 КоАП РФ утратила силу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя и привлечения заинтересованного лица к инкриминированной обществу административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности, такого обстоятельства, как отмена закона, установившего административную ответственность.
Эта норма Кодекса подлежит применению в делах о привлечении к административной ответственности применительно к правилам статьи 206 АПК РФ.
Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ не привлечено, соответственно, основное и обязательное дополнительное наказания не назначены и не исполнены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 декабря 2011 года по делу N А76-18397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Н.Г.ПЛАКСИНА
