Требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено правомерно в связи с малозначительностью деяния.Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.
судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.
при участии:
от заявителя - ООО "УралАЛКО" (ОГРН 1069658010311, ИНН 6658224314): Русаков С.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2012;
от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): Попов Е.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.01.2012;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 декабря 2011 года
по делу N А60-46485/2011,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению ООО "УралАЛКО"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УралАЛКО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее заинтересованное лицо, административный орган) о назначении административного наказания N СО-030-О-Ю9/ЮЛ от 08.11.2011 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 33 000 руб. 00 коп., ограничившись устным замечанием в адрес общества с ограниченной ответственностью "УралАЛКО".
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное применение судом к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель заявителя с жалобой не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по факту несвоевременного представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года по формам 5, 6, 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 858, на бумажном носителе по адресу места нахождения организации: г. Екатеринбург, ул. Колхозников, д. 59д, в отношении общества административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.
27.10.2011 административный орган, усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N СО-030-О-Ю9/ЮЛ (л.д. 47-50).
На основании протокола об административном правонарушении управлением вынесено постановление N СО-030-О-Ю9/ЮЛ от 08.11.2011, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, в связи с чем привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 33 000 рублей (л.д. 10-12).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, признал его малозначительным, ограничившись устным замечанием в адрес ООО "УралАЛКО".
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Согласно пункту 4 указанной статьи порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и(или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу п. 4, 5 Положения о предоставлении деклараций (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 26) декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации; по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).
Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Таким образом, нормативными актами установлена обязанность организаций представлять декларации не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом как на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации, так и в электронном виде в утвержденном формате - в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
Факт несвоевременного представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 г. по формам 5, 6, 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 858, на бумажном носителе по адресу места нахождения организации: г. Екатеринбург, ул. Колхозников, д. 59д, установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными в дело материалами административного производства и по существу в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
Как видно из материалов дела, декларации на бумажном носителе по формам 5, 6, 7 за 3 квартал 2011 года были представлены в управление 13.10.2011 и 14.10.2011, то есть срок представления деклараций нарушен обществом на 3 и 4 дня соответственно.
С учетом изложенного событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, является доказанным.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении. Административным органом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения требований и норм по своевременному представлению деклараций, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и является установленным. Соответствующий вывод суда первой инстанции заявителем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
Нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности общество извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 40-42, 51-54).
Вместе с тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд 1 инстанции, признавая правонарушение малозначительным, исходил из того, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, ранее обществом в управление были представлены те же декларации, но на электронном носителе в установленный законодательством срок.
Следует признать, что оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.
Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям административным органом не представлено. Сам по себе факт нарушения обществом срока представления деклараций об объемах использования этилового спирта на 3 и 4 дня не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что правонарушения в области оборота алкогольной продукции не могут быть признаны малозначительными подлежит отклонению, поскольку положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому из предусмотренных Кодексом составу, запрета на применение положений о малозначительности к каким-либо составам правонарушений Кодексом об административных правонарушениях не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений ст. 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
В связи с этим суд, применив положения ст. 2.9 Кодекса, правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа.
Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка административного органа на судебную практику признана несостоятельной и отклонена, так как вопрос о наличии или отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в каждом случае рассматривается как административным органом, так и арбитражным судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Указание судом 1 инстанции, вопреки положениям п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г., в резолютивной части на применение устного замечания, само по себе не свидетельствует о незаконности судебного акта.
Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2011 года по делу N А60-46485/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.П.ОСИПОВА
Судьи
Е.Ю.ЯСИКОВА
Л.Х.РИБ
