Требование о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы, подлежит удовлетворению, поскольку в действиях общества присутствует состав вменяемого административного правонарушения.Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Варакса Н.В.
судей Грибиниченко О.Г. Осиповой С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.
при участии:
от заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294524): Попов Е.В., удостоверение, доверенность от 10.01.2012,
от заинтересованного лица ОАО "Айкон Спиритс" (ОГРН 1096674016427, ИНН 6674337530): Русаков С.Г., паспорт, доверенность от 10.01.2012,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ОАО "Айкон Спиритс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 декабря 2011 года по делу N А60-48966/2011,
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
к ОАО "Айкон Спиритс"
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Айкон Спиритс" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста от 17.10.2011 N 04-06/15-АР-опт, находящейся на ответственном хранении у представителя Общества Серова А.В. по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Корабельный проезд, 1Б, литер "Б", помещение N 4.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,
Общество указывает на то, что в ходе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления сведений об отсутствии технической возможности для проверки алкогольной продукции по ЕГАИС, которое судом необоснованно отклонено; полагает, что дополнительно представленными документами могло быть доказано отсутствие вины в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а также просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного Управлением осмотра склада ОАО "Айкон Спиритс", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Корабельный проезд, 1Б, литер "Б", помещение N 4, установлено, что в указанном помещении хранится алкогольная продукция, оборот которой не зафиксирован в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), а именно:
- под федеральной специальной маркой (далее - ФСМ), которыми маркирована алкогольная продукция - коньяк Российский пятилетний "Сармак", емк. 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 28.07.2009, производитель ООО ВВЗ "Альянс" значится алкогольная продукция - водка "Пшеничная мягкая", емк. 0,11 л., крепость 40%, производитель ООО ВВЗ "Альянс";
- под ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция - коньяк Российский пятилетний "Классический рецепт", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 20.02.2010, производитель ООО "Эликсир-Д" алкогольная продукция не значится;
- под ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция - водка "Пшеничная", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 18.09.2009, производитель ООО "Винзавод "Курсавский" значится алкогольная продукция - аперитив "Лимонный", емк. 0,26 л., крепость 26%, производитель ООО "Винзавод "Курсавский";
- под ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция - водка "Пшеничная", емк. 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 13.04.2010, производитель ООО "РУС-АЛКА" значится алкогольная продукция - водка "Пшеничная", емк. 0,11 л., крепость 40%, производитель ООО "РУС-АЛКА";
- под ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция - водка "Старорусская", емк. 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 13.04.2010, производитель ООО "РУС-АЛКА" значится алкогольная продукция - водка "Пшеничная", емк. 0,11 л., крепость 40%, производитель ООО "РУС-АЛКА".
Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 17.10.2011 N 04-06/15-АР-опт (л.д. 15-22).
Определением от 17.10.2011 N 04-06/16-АР-опт в отношении ОАО "Айкон Спиритс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 24-25).
Алкогольная продукция, имеющая признаки нелегального оборота, арестована по протоколу ареста от 17.10.2011 N 04-06/15-АР-опт и передана на ответственное хранение представителю ОАО "Айкон Спиритс" Серову А.В. (л.д. 26-29).
По факту выявленных нарушений 11.11.2011 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 04-06/16-АР-опт об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д. 185-188).
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении ОАО "Айкон Спиритс" к административной ответственности направлены Управлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Закон N 171-ФЗ относит алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным и определяет как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное лицензирование деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 11 и ст. 18 данного Закона).
В силу п. 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.
Согласно п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Положениями ст. 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет на осуществление деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 настоящего Закона.
В ч. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.
Промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, является составом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Айкон Спиритс" имеет лицензию на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, N Б 062936 сроком действия с 20.12.2010 по 20.12.2015 (л.д. 57).
В соответствии с условиями лицензии деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлен и материалами дела (протоколом осмотра от 17.10.2011 N 04-06/15-Ар-опт, протоколом ареста от 17.10.2011 N 04-06/15-Ар-опт, протоколами запроса о фиксации в ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученных на основании серии и номера федеральной специальной марки, л.д. 107-179) подтверждается факт осуществления Обществом деятельности по обороту алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована производителем в ЕГАИС.
Осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции, сведения о которой в нарушение требований законодательства не зафиксированы в ЕГАИС образует событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку обязанность по соблюдению соответствующих требований законодательства об обороте алкогольной продукции Обществом не исполнена. Общество обязано осуществлять деятельность по обороту алкогольной продукции в соответствии с требованиями законодательства и не допускать оборота алкогольной продукции, информация о которой не зарегистрирована в ЕГАИС. В целях подтверждения легальности оборота алкогольной продукции организация обязана проверить при поступлении алкогольной продукции не только наличие товарно-транспортных документов, но и наличие информации о данной продукции в ЕГАИС.
В соответствии с п. 19 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 организациям предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в территориальный орган в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.
Ссылки Общества на невозможность получения информации из ЕГАИС отклоняются, поскольку не подтверждены Обществом документально.
Довод апелляционной жалобы Общества о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела для предоставления сведений об отсутствии технической возможности проверки алкогольной продукции по ЕГАИС, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данный довод заявлялся Обществом еще на стадии административного производства в административном органе, при этом зная о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, получив определение суда первой инстанции о принятии к производству суда заявления о привлечении Общества к административной ответственности и направив в суд первой инстанции представителя, Общество имело возможность представить все необходимые доказательства как в ходе административного производства, так и до начала рассмотрения дела судом первой инстанции, однако данной возможностью не воспользовалось.
В нарушение требований ч. 1, ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия у Общества технической возможности проверки алкогольной продукции по ЕГАИС не представлены Обществом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 180, 181, 182). Протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 составлен в присутствии представителя Общества Русакова С.Г., действующего на основании доверенности, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении (л.д. 183).
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Правонарушение выявлено Управлением 17.10.2011, следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения Общества к административной ответственности является 17.01.2012, который на момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности (30.12.2011) не истек.
В связи с изложенным доводы Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, обществу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.01.2012 N 159.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2011 года по делу N А60-48966/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Айкон Спиритс" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Айкон Спиритс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 159 от 13.01.2012 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
С.П.ОСИПОВА
