По требованию об обеспечении иска.Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2011 по делу N А20-4259/2011 (судья Сохрокова А.Л.)
по заявлению ООО "Алькасар" (ОГРН 1070707001155, Кабардино-Балкарская Республика, Урванский р-н, с. Черная Речка, ул. Ленина, 1, 1)
о принятии обеспечительных мер
при участии в судебном заседании:
от ООО "Алькасар" - Голуков А.Х. (доверенность от 31.01.2012);
от Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике - Устарханов Р.А. (доверенность от 10.01.2012);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алькасар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) от 12.10.2011 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции от 27.10.2011 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно общество просило принять обеспечительные меры в виде приостановления оспариваемых решений от 12.10.2011 N 27, от 27.10.2011 N 28 до рассмотрения судом спора по существу.
Определением суда от 27.12.2011 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Инспекция обжаловала определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. Как указала инспекция, общество должным образом не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительной меры. Общество не представило доказательств, того, что исполнение решения может повлечь причинение ущерба. Принятая обеспечительная мера может привести к невозможности исполнения ненормативных актов инспекции.
Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по оспариваемым актам с общества подлежат взысканию в бесспорном порядке налог в сумме 1036265620 рублей, пени в сумме 201147400 рублей, штраф в сумме 207253123 рублей. То есть общая сумма задолженности составляет более 1 миллиарда рублей.
Баланс общества на 2011 год составляет 309251000 рублей. Сумма санкций (пени и штрафа) по оспариваемым решениям превышает баланс общества. Кроме того, исполнение решений может привести к невозможности исполнения текущих обязательств, а именно погашение кредита по договору поручительства от 06.07.2010 N 331000110/3, выплат по соглашениям: о предоставлений банковский гарантий от 07.10.2011 по уплате таможенных платежей, о предоставлении банковской гарантии от 11.11.2011 N 07ЮГ10 на приобретение акцизных марок, о предоставлений банковской гарантии от 05.12.2011 на приобретение специальных марок, о предоставлении банковской гарантии от 09.12.2011 по приобретению специальных марок, о предоставлении банковской гарантии от 19.12.2011 на приобретение специальных марок, а также исполнение текущих обязательств поставки алкогольной продукции по договорам купли-продажи от 15.09.2011 N А20/95/11 на сумму 30000000 рублей, а также поставки тары по договору от 22.11.2011 N 12/11.
Таким образом, исполнение оспариваемых решений может привести к фактическому прекращению деятельности общества.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Приведенный в статье 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решений инспекции от 12.10.2011 N 27, от 27.10.2011 N 28 до рассмотрения судом спора по существу, направлены на предотвращение значительного ущерба обществу, который может произойти в связи с изъятием из оборота значительного объема денежных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, что также затруднит исполнение договорных обязательств и может привести к неисполнению обязанностей по выплате заработной плате работникам общества.
Кроме того, следует иметь в виду, что приостановление ненормативного акта налогового органа не влечет его недействительность. Под приостановлением действия решения в качестве обеспечительной меры в силу положений части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным решением.
Таким образом, удовлетворение судом заявления о принятии обеспечительных мер не нарушает баланс интересов общества и публичных интересов.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2011 по делу N А20-4259/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
