За нарушение сроков оплаты поставленного в рамках договора товара покупатель должен выплатить пени в установленном этим договором размере.Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Николаева Е.-М. Е., доверенность от 10.10.2011 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22270/2011) ЗАО "Маркетинг Торговля Менеджмент-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 г. по делу N А56-37804/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ООО "Малета"
к ЗАО "Маркетинг Торговля Менеджмент-Сервис"
о взыскании 664 489 руб. 05 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Малета", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Данилова ул., 15, ОГРН: 1024700871007 (далее - ООО "Малета") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Маркетинг Торговля Менеджмент-Сервис", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург г., Бокситогорская ул., 9, лит. Д, ОГРН: 1037816002058 (далее - ЗАО "Маркетинг Торговля Менеджмент-Сервис") о взыскании 645 135 руб. задолженности по оплате продукции по договору поставки N 5/2009 от 11 января 2009 года и 19 354 руб. 05 коп. пени за просрочку платежа.
Решением суда от 20.10.2011 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 20.10.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что при проверке, осуществленной Межрегиональным Управлением Росалкогольрегулирования по Северо-Западному Федеральному округу, были обнаружены нарушения качества поставленного товара, о чем истец был уведомлен посредством факсимильной связи, а также в личном порядке, с просьбой устранить выявленные недостатки.
Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 20.10.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Малета".
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, между ООО "Малета" (продавец) и ЗАО "Маркетинг Торговля Менеджмент-Сервис" (покупатель) заключен договор N 5/2009 поставки алкогольной продукции от 11 января 2009 г., в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить, а покупатель принять товар - алкогольную продукцию - вино виноградное натуральное и (или) вино столовое и (или) натуральное плодовое, произведенное ООО "Малета", а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по цене, указанным в счете-фактуре или накладной, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.3, 4.4 договора).
ООО "Малета" поставило в адрес ЗАО "Маркетинг Торговля Менеджмент-Сервис" товар на сумму 645 135 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.03.2011 г. N 110.
ООО "Малета" направило в адрес ЗАО "Маркетинг Торговля Менеджмент-Сервис" претензию от 02.06.2011 г. N 245, в которой указало на необходимость погашения задолженности за поставленный товар.
Указанная претензия была оставлена ЗАО "Маркетинг Торговля Менеджмент-Сервис" без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Малета" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 645 135 руб.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения принятого обязательства, размер которых по состоянию на 14.06.2011 г. составил 19 354 руб. 05 коп.
Довод подателя апелляционной жалобы о наличии недостатков в качестве поставленного товара, не принимается судом апелляционной инстанции.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо от 29.06.2011 г. N 65 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, указанные в письме и апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик долг не оспаривал и гарантировал его погашение (протокол судебного заседания от 17.10.2011 г.) - часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2011 года по делу N А56-37804/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
