По делу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2011 года по делу N А78-6222/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" (ОГРН 1027501155043 ИНН 7535012209, адрес: г. Чита, ул. Новопроточная, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Элида-Групп" (ОГРН 1075009001100 ИНН 5009056991, адрес: Московская область, Домодедовский район, с. Константиново, ГПЗ "Константиново", объездное шоссе, 5) о взыскании 105 812,12 руб. (суд первой инстанции: судья Н.Ю. Шеретеко),
при участии в судебном заседании:
от истца - Исакова В.В., представителя по доверенности от 10.01.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атлантис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элида-Групп" о взыскании денежных средств в сумме 105 812,12 руб., уплаченных по договору поставки от 26.10.2010.
Истец утверждает, что между сторонами заключен договор поставки N ПС-87 рег. от 26.10.2010, в соответствии с которым ответчик поставил алкогольную продукцию на сумму 205186,40 руб.
Истец произвел оплату в размере 105374,40 руб. и возвратил товар на сумму 105 812,12 руб. переплата составила 6000,12 руб. По состоянию на 30.06.2011 сторонами был подписан акт сверки, где отражены сведения о возврате продукции.
Однако по решению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8266/11 с ООО "Атлантис" в пользу ответчика был взыскан основной долг в сумме 99 812 руб. и 23008,94 руб. неустойки.
На основании исполнительного листа по делу N А41-8266/11 по инкассовым поручениям с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 128 774,82 руб. В связи с тем, что возвращенный товар не был учтен ответчиком при проведении взаиморасчетов, переплата составила 105 812,12 руб.
Ответчик исковые требования не признал, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что в договоре не предусмотрено право на возврат алкогольной продукции. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора сдача-приемка товара осуществляется в соответствии с товарными накладными уполномоченным лицом. Кроме того, в товарных накладных N 1733 от 10.03.2011 и N 1727 от 10.03.2011 не указано, к какому договору или наряд-заказу они относятся, а также имеется подпись лица, которое в ООО "Элида-Групп" не работает.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, возврат алкогольной продукции был оформлен сторонами в полном объеме только после вынесения решения Арбитражным судом города Москвы от 18.05.2011 и не мог быть отражен в указанном решении, то есть на момент вынесения решения возврат продукции еще не был оформлен документально. При составлении акта сверки исполнительный лист ООО "Элида-Групп" еще не был предъявлен к исполнению. Ответчик не отрицал факта возврата алкогольной продукции, указывал лишь на то обстоятельство, что данный возврат не был согласован сторонами. Продукция, возвращаемая истцом, была ответчиком принята, из чего следует, что оснований считать стоимость возврата учтенной при принятии решения по делу N А41-8266/2011 не имелось. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению после составления акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2011, что привело излишнему списанию с истца 105 812,12 руб. Считает, что все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика не было никаких правовых оснований для того, чтобы после получения алкогольной продукции взыскивать ее стоимость с ООО "Атлантис".
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что все обстоятельства, связанные с исполнением сторонами договора поставки N ПС-87 рег. от 26.10.2010, являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8266/11, решение по которому вступило в законную силу.
В рамках настоящего иска истец фактически требует ревизии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по иному делу, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Если истец считает, что при рассмотрении дела N А41-8266/11 арбитражным судом не приняты во внимание некоторые важные обстоятельства либо такие обстоятельства возникли после вступления решения по делу в законную силу, то он не лишен возможности требовать пересмотра принятого по указанному делу решения в порядке надзора либо в соответствии с положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в рамках настоящего иска требования истца удовлетворению не подлежат, поэтому в иске ему отказано правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2011 года по делу N А78-6222/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
А.В.СТРЕЛКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА
