Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции в связи с нарушением технических условий в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказан факт того, что при подаче документов на продление лицензии общество представило недостоверную информацию о месте ее хранения.Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Астра и К" извещен, не явился
от заинтересованного лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Короткевич А.В., доверенность от 26 декабря 2011 года N 89
рассмотрев "21" февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра и К"
на решение от 28 июля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 28 октября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "Астра и К" о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25 апреля 2011 года N 855-опт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Астра и К" (далее - ООО "Астра и К", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 25 апреля 2011 года N 855-опт об отказе в продлении срока действия лицензии ООО "Астра и К" от 30 марта 2007 года А607691 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции на пять лет и об обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка принять решение о продлении срока действия лицензии ООО "Астра и К" от 30 марта 2007 года А607691 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции на пять лет с момента принятия решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Астра и К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт по делу. В обоснование жалобы общество указывает на неполную оценку судами представленных в материалах дела доказательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росалкогольрегулирования возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержал судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.
ООО "Астра и К", извещенные о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 316947) представителя в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО "Астра и К", поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Астра и К" обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением о продлении на пять лет срока действия лицензии от 30 марта 2007 года А 607691 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком действия до 27 апреля 2011 года.
Решением Росалкогольрегулирования от 25 апреля 2011 года N 855-опт обществу отказано в продлении срока действия лицензии с указанием на нарушение требований пунктов 1, 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ), пункта 4 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару.
Посчитав, что решение Росалкогольрегулирования от 25 апреля 2011 года N 855-опт принято с нарушением требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы ООО "Астра и К", общество оспорило данное решение в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, апелляционный суд, правильно применив положения пункта 1 статьи 11, статей 17, 18, пункта 5, пунктов 1, 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, Положение о Росалкогольрегулировании, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 154 обоснованно указали на то, что при подаче документов на продление лицензии Общество представило недостоверную информацию о месте ее хранения, что в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ является основанием для отказа в переоформлении лицензии.
Суды обоснованно исходили из установленного проверкой несоответствия фактического адреса места нахождения складского помещения, адресу, указанному в лицензии организации.
Рассмотрев вопрос о нарушении обществом пункта 4 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26 октября 2010 года N 59н, суды правомерно указали на доказанность факта несоответствия условий хранения алкогольной продукции требованиям температурно-влажностного режима. Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами проверки, которые судами надлежащим образом исследованы.
Доводам общества об отсутствии на складе алкогольной продукции, а также о хранении только водочных изделий судами дана надлежащая оценка, о чем указано в обжалуемых актах.
На основании изложенного, суды правомерно пришли к выводу о наличии у Росалкогольрегулирования законных оснований для отказа в продлении срока действия лицензии общества, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы также повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года по делу А40-57099/11-149-307 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Астра и К" без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
