Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 по делу N А46-4139/2011

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: По товарным накладным поставщиком была произведена отгрузка алкогольной продукции, оплата покупателем произведена частично. Покупатель ссылается на недействительность договора ввиду несогласования его существенных условий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки продукции подтвержден, получение товара без доверенности само по себе не свидетельствует о недоставке его покупателю, частичная оплата покупателем товара свидетельствует об одобрении им поставки.


Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Мелихова Н.В., Фроловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрэш" (ответчика) на решение от 09.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Шамгонова Ж.Г.) и постановление от 14.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-4139/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Росс" (368830, Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Куйбышева, 30, ИНН 0547006528, ОГРН 1050547000745) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрэш" (644058, г. Омск, ул. Ишимская, 26, ИНН 5505040100, ОГРН 1065505004300) о взыскании долга за поставленный товар.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг Росс" (далее - ООО "Юг Росс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрэш" (далее - ООО "Фрэш") о взыскании 65 425 руб. 31 коп. задолженности за поставленный товар.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 26.03.2009.
Решением от 09.06.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Фрэш" просит вынесенные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Податель жалобы полагает, что поставка товара по товарным накладным свидетельствует о разовых сделках купли-продажи, к которым подлежат применению положения статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При этом заявитель считает незаключенным договор поставки от 26.03.2009 ввиду отсутствия в нем существенных условий.
Не согласен ответчик с выводами судов о доказанности поставки ему товара по накладным, поскольку при визуальном осмотре этих документов видно отличие подписей и оттисков печати, в материалах дела отсутствуют доверенности.
ООО "Фрэш" ссылается также на то, что истец не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подписей в товарных накладных.
Указывает на принятие судебных актов на основании копий накладных.
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.
ООО "Юг России", ООО "Фрэш" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между ООО "Юг России" (поставщиком) и ООО "Фрэш" (покупателем) заключен договор поставки от 26.03.2009, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласно приходно-расходным документам (счету-фактуре, накладной).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что перед отгрузкой каждой фактической партии товара стороны согласовывают письменную заявку на поставку через торгового представителя (ассортимент, цена, количество каждого вида продукции).
Покупатель производит расчет с поставщиком за поставленную продукцию следующим образом: безналичный или наличный расчет в течение 10-ти дней со дня получения товара покупателем (пункт 4.1 договора).
По товарным накладным от 23.07.2010 NN ЮГ00028684, ЮГ00028685, ЮГ00028693 истец отгрузил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 68 668 руб. 71 коп.
Поскольку полученный товар ООО "Фрэш" оплатило частично, ООО "Юг России" предъявило настоящий иск.
Удовлетворяя заявленные требования на основании статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ, суды исходили из доказанности факта поставки алкогольной продукции в рамках вышеупомянутого договора, получения этой продукции работниками ООО "Фрэш" и отсутствия доказательств оплаты указанной продукции, приняв во внимание частичную оплату продукции на сумму 3 243 руб. 40 коп.
Довод ответчика о незаключенности договора поставки в связи с отсутствием заявок покупателя правомерно отклонен судами со ссылкой на пункт 3 статьи 455 ГК РФ.
Утверждение заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные не подтверждают поставку ответчику алкогольной продукции, поскольку они сфальсифицированы, не принимается во внимание.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12 (ОКУД 0330212).
При отгрузке со склада поставщика основным товаросопроводительным документом является товарная накладная по форме N ТОРГ-12, которая используется для оформления продажи товаров сторонней организации.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы N ТОРГ-12 признаны судами надлежащими доказательствами поставки, так как на них проставлена печать ООО "Фрэш" и имеются подписи работников покупателя, о фальсификации которых ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлял.
Более того, как верно указали суды, последующая частичная оплата ответчиком товара свидетельствует об одобрении им поставки.
Ссылка ответчика на то, что истец для подтверждения подлинности представленных им товарных накладных должен был заявить о проведении почерковедческой экспертизы, несостоятельна.
В статье 65 АПК РФ установлено правило, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку подлинность товарных накладных оспаривает ООО "Фрэш", оно и обязано было доказать недействительность содержащихся в них печати и подписей.
Необоснован аргумент заявителя и о том, что копии доказательств не подтверждают фактические обстоятельства.
Часть 8 статьи 75 АПК РФ допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии, а норма пункта 6 статьи 71 АПК РФ, в силу которой суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, исходя из буквального ее толкования, применяется в той ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.
В части 4 статьи 66 АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
С мотивированным ходатайством об истребовании у истца подлинных товарных накладных ответчик к суду первой инстанции не обращался. Нетождественных представленным истцом товарным накладных копий материалы дела не содержат.
Исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 1719/11, лишь отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов, если таковое заявлено стороной по делу, лишает последнюю возможности доказать обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований, и является нарушением права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах суды, установив факт получения ООО "Фрэш" алкогольной продукции и ее неоплаты ответчиком, на законных основаниях удовлетворили иск ООО "Юг России".
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Ввиду неуплаты ООО "Фрэш" государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ взыскивается с заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4139/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Фрэш" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.В.ФРОЛОВА

 

19.03.2012