По делу об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махачкала-Ритм" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2011 по делу N А15-2106/2011
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124)
об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Махачкала-Ритм" (ИНН 0560001014, ОГРН 1020502463695)
лицензии серии А N 637216 от 30.04.2008 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции сроком действия до 30.04.2013 (судья Магомедов Т.А.),
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Махачкала-Ритм" (далее - общество) лицензии серии А N 637216 от 30.04.2008 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции сроком действия до 30.04.2013 (далее - лицензия).
Заявление основано на пункте 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и мотивировано неустранением обществом в установленный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии, неисполнением обществом предписания от 17.05.2011 N 8290/10-02 и непредставлением в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам приложений N 5, 6, 7 за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года.
Решением суда от 21.11.2011 требования службы удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществу Управлением Федеральной налоговой службой России по Республике Дагестан 30.04.2008 выдана лицензия серии А N 637216 на осуществление закупок, хранение и поставок алкогольной продукции, сроком действия до 30.04.2013.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи алкогольной и непищевой спиртосодержащей продукции, осуществляется юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий, выданных уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти и действующих на всей территории РФ (федеральные лицензии).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 810 от 15.10.2009 "Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы" (далее - Постановление N 810), полномочия по порядку выдачи лицензий, по приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с 19 октября 2009 года отнесены к компетенции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. До принятия Правительством Постановления N 810 лицензирование указанного вида деятельности осуществлялось Федеральной налоговой службой России.
Согласно статье 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции.
Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ к числу оснований аннулирования лицензии в судебном порядке относится невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение), согласно которому организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции, должны быть представлены декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате (пункты 3 и 5 Положения).
Как следует из материалов дела, обществом указанные нормы законодательства не соблюдены, службе не представлены в электронном виде декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2, 3 кварталы 2010 года по формам приложений N 5, 6, 7 к Положению, в связи с чем 21.01.2011 обществу выдано предписание N 411/01-04 о необходимости представить указанные декларации в 10-дневный срок со дня получения предписания в электронном виде в "Личный кабинет" на сайте www.fsrar.ru. Предписание получено обществом 05.02.2011.
Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) в обществе назначена проверка выполнения предписания, по результатам которой 05.04.2011 составлен акт проверки выполнения предписания организации N 4. Данным актом установлено, что, как видно из данных федерального информационного ресурса "База данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции", обществом не выполнено предписание службы от 21.01.2011.
Проверка общества проведена службой в рамках предоставленных ей как лицензирующему органу полномочий в целях соблюдения организацией законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и выявления фактов нелегального производства и оборота.
Решением службы от 13.04.2011 N 5878/10-02 действие выданной обществу лицензии приостановлено сроком на один месяц до устранения выявленных нарушений, что последним не было исполнено.
Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия 22.08.2011 лицензирующим органом решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной обществу.
Решение о приостановлении действия лицензии и решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в установленном порядке обществом не оспорены.
Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства устранения в установленный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии.
Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 указано, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Данный правовой подход нашел выражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08 по делу N А68-5254/2007.
Принимая решение по результатам рассмотрения заявления об аннулировании лицензии, следует исходить из характера совершенного правонарушения и иных фактических обстоятельств дела.
Норма статьи 20 Закона N 171-ФЗ об аннулировании лицензии в судебном порядке не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии. Довод службы о внесении изменений в данную норму судом первой инстанции верно не принят, поскольку закон, устанавливающий ответственность или отягчающий ее по сравнению с ранее действовавшим законом, обратную силу не имеет. Рассматриваемые в настоящем деле обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд и аннулирования лицензии, имели место до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ, а потому при разрешении настоящего спора нормы части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ подлежат применению с учетом их смысла и толкования, данных Конституционным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в вышеуказанных судебных актах.
Государственный контроль в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен на защиту прав потребителей, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.
Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном требовании лицензионных требований и условий, выданное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В выданной обществу лицензии указано условие осуществления соответствующего вида деятельности: в соответствии с действующим законодательством. Действующее законодательство в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержит ряд запретов и ограничений, что объясняется спецификой предмета регулирования. Нарушения лицензионных условий и требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции затрагивают экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Подавая заявление о выдаче лицензии, общество приняло на себя обязательство осуществлять лицензионную деятельность в соответствии с положениями законодательства. Приостановление выданной обществу лицензии связано с непредставлением в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий межотраслевую координацию и функциональное регулирование в сфере государственной статистики, сведений в электронном виде за значительный промежуток времени. Данный факт подтверждает систематический характер допускаемых обществом нарушений лицензионных условий в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Таким образом, анализ допущенных обществом нарушений лицензионных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что причинило ущерб общественным отношениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения установленных законодательством требований по своевременному представлению сведения на электронном носителе в управление.
Из устава общества следует, что деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции для общества не является единственным или основным видом деятельности.
Из деклараций, представленных обществом на бумажном носителе, следует, что в спорном периоде обществом осуществлялись хранение, закупки и поставки алкогольной продукции, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовала информация о движении остатков алкогольной продукции у общества, а также не имелось возможности осуществлять надлежащий контроль в лицензируемой сфере путем сопоставления данных, представляемых обществом на бумажном и электронном носителях.
Из представленных обществом в суд первой инстанции доказательств следует, что дискеты и необходимыми сведениями (на электронном носителе) направлены обществом не в адрес службы в г. Москву, а в адрес территориального органа в г. Ростов-на-Дону. Между тем, согласно пункту 5 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858) лицензиат обязан представлять декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной службой формате. Данное обстоятельства обществом не учтено, доказательства своевременного представления деклараций в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, а не в ее территориальный орган судам первой и апелляционной инстанций не представлены.
Доводы общества об отсутствии компетентного специалиста для работы со сведениями в электронном виде обоснованно судом первой инстанции отклонены как не имеющие правового значения. Непринятие лицензиатом мер по обеспечению соблюдения лицензионных требований не может служить основанием для освобождения его от ответственности за их нарушение.
Доводы общества не опровергают указанных службой оснований для аннулирования лицензии.
Для разрешения вопроса об аннулировании лицензии в связи с неустранением обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии, неоднократным непредставлением деклараций не требуется наступление каких-либо материальных последствий, в том числе в виде уклонения от уплаты налогов. За уклонение от уплаты налогов действующим законодательством предусмотрены соответствующие санкции. Соразмерность меры государственного принуждения допущенному нарушению предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ без какой-либо альтернативы либо смягчения установленной меры, следовательно, аннулирование лицензии является соответствующей мерой реагирования.
Такая форма правового регулирования, как декларирование оборота алкогольной продукции, способствует осуществлению государственного контроля в этой области общественных отношений, позволяет уполномоченным органам отслеживать объемы поставок (закупок) алкогольной продукции, препятствуя нелегальному обороту данной продукции, то есть направлена как на защиту экономических интересов Российской Федерации, так и на обеспечение прав и законных интересов потребителей такой продукции.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о явном, злостном и систематическом пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по декларированию объемов оборота, закупки и поставок алкогольной продукции, в связи с чем такая мера юридической ответственности, как аннулирование лицензии, в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного обществом нарушения законодательства.
Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе правовым позициям, изложенным в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А15-836/2011, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А32-36422/2010 и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А19-19954/2010.
Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Общество имеет право получить необходимую лицензию в установленном порядке. Законом N 171-ФЗ не предусмотрен отказ в выдаче лицензии в связи с тем, что действие ранее выданной лицензии было приостановлено, ранее выданная лицензия аннулирована.
Апелляционная инстанция, исследовав порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его обоснованным и правомерным.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2011 по делу N А15-2106/2011.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2011 по делу N А15-2106/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
