По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: главный специалист-эксперт отдела Кабачек М.И., удостоверение N 165, по доверенности N 02-05/109 от 10.01.2012
от заинтересованного лица: адвокат Дыбова А.В., удостоверение N 2625 ордер N 71 от 16.01.2012, по доверенности N 04 от 12.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Терра-Юг" общества с ограниченной ответственностью "Терра-Юг"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.12.2011 по делу N А53-21090/2011
по заявлению Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу
к заинтересованному лицу общество с ограниченной ответственностью "Терра-Юг" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Юг" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2011 года заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции привлек к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Терра-Юг" в соответствии со статьей 6.14 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения, факт его совершения обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней заявитель указал на то, что при наличии в материалах дела сертификатов соответствия, подтверждающих качество продукции, а также взаимоисключающих экспертиз суд должен дать оценку данному обстоятельству. Кроме того, общество полагает, что управлением нарушены положения статьи 26.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и дополнения к ней.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2012 года до 9 часов 50 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Росалкогольрегулирования по ЮФО вынесено определение от 03.10.2011 года N 11-18/43 о возбуждении в отношении ООО "Терра-Юг" об административном правонарушении по ст. 6.14 КоАП РФ.
20.09.2011 в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу представлены материалы о проведении экспертного исследования алкогольной продукции (вино) производства ООО "Невиномысский винный завод" (ИНН 2631025106) адрес места нахождения организации: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. 3-го Интернационала, 128, а именно: вина столового сладкого белого "Портвин 777-НО", ем. 0,7 л., крепость 15% дата розлива 08.07.2011; вина столового сладкого белого "Портвин 777-НО", ем. 0,7 крепость 15% дата разлива 09.07.2011; вина столового сладкого белого "Портвин 72-НО", ем. 0,7 л., крепость 15% дата разлива 08.07.2011. По результатам проведенных экспертных исследований, указанные образцы алкогольной продукции производства ООО "Невинномысский винный завод", отобранные у ООО "Терра-Юг" (ИНН 6163079061) адрес места нахождения организации: 346720, Ростовская область, г. Аксай, ул. Западная, 3А и ООО "Вавилон" (ИНН 61020222639) адрес места нахождения организации: 346720, Ростовская область, г. Аксай, ул. Советская, 4 согласно протоколам испытаний N 2346 от 30.07.2011; N 2347 от 30.07.2011 по физико-химическим показателям не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые, Общие технические условия". Согласно справке к товарно-транспортной накладной N 000033 от 13.07.2011, указанная алкогольная продукция поставлена ООО "Невинномысский винный завод" в адрес ООО "Терра-Юг", а затем, согласно справке к товарно-транспортной накладной N 2626 от 22.08.2011, указанная алкогольная продукция поставлена ООО "Терра-Юг" в адрес ООО "Вавилон", таким образом, не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция в момент проверки поставлялась в розничную торговлю ООО "Вавилон". Данные обстоятельства подтверждают факт нахождения указанной продукции в обороте. Оборот не соответствующей государственным стандартам алкогольной и спиртосодержащей продукции, исходя из смысла статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" является незаконным.
По данному факту в отношении общества 17.10.2011 года составлен протокол об административном правонарушении N 11-18/43 по ст. 6.14 КоАП.
Материалы проверки и протокол об административном правонарушении переданы в суд с заявлением о привлечении ООО "Терра-Юг" к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.
Административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ.
При этом наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.14 КоАП РФ, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее закон N 171-ФЗ) под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.
В соответствии с ч. 1 ст. 25, ст. 26 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию. Под нормативными документами в названном законе понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиями их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных опасных пищевых продуктов.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурами оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
Факт несоответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов правомерно установлен судом первой инстанции и подтвержден протоколами испытаний ООО "Мета-Холдинг": N 2903 от 09.09.2011, N 2346 от 30.07.2011, N 2347 от 30.07.2011, N 2348 от 30.07.2011. о несоответствии требованиям ГОСТ Р 525523-06. Основания считать протоколы испытания по указанной экспертизе недостоверными отсутствуют. Наличие у общества с ограниченной ответственностью "Терра-Юг" документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за производство и реализацию алкогольной продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям. Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 3796/08.
Таким образом, установив данные обстоятельства, суд правомерно привлек ООО "Терра-Юг" к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за производство алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, что является нарушением статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Ссылка общества на результаты испытания продукции ООО "Невинномысский винный завод" (исследование указанной продукции в Федеральном бюджетном учреждении" Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области") согласно которым, алкогольная продукция, произведенная ООО "Невинномысский винный завод" и представленная на экспертизу, соответствует необходимым нормам, отклоняется апелляционным судом, поскольку установить из протоколов испытаний N 5676, N 5677, N 6217, представленных обществом, какая партия алкогольной продукции представлена на экспертизу в вышеуказанную организацию, не представляется возможным. Доказательств того, что повторному лабораторному исследованию была подвергнута одна и та же партия алкогольной продукции материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности общество указывает на нарушение управлением положения ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что экспертиза на соответствие качества алкогольной продукции должна быть проведена в рамках административного производства.
Вместе с тем, заинтересованным лицом не учтено, что в рассматриваемом случае административным органом проведен мониторинг качества и безопасности алкогольной продукции для розничной продажи на территории Ростовской области. В связи с чем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на порядок проведения лабораторного исследования проб алкогольной продукции.
Таким образом, удовлетворяя требования управления, суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2011 по делу А 53-21090/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
