По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за отсутствие в базе данных Единой государственной автоматизированной информационной системы Регионального центра управления и контроля сведений об объемах закупки виноматериалов.Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: не явился, уведомлен
от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт юридического отдела Кабачек М.И., удостоверение N 165 по доверенности N 02-05/109 от 10.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-7929/2011
по заявлению закрытого акционерного общества "Русская лоза"
к заинтересованному лицу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
об оспаривании постановления N 07-13/137 от 07.12.2010 по делу об административном правонарушении
принятое в составе судьи Орловой А.В.
установил:
закрытое акционерное общество "Русская лоза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 07-13/137 от 07.12.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2011 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что во вводной, описательной и резолютивных частях оспариваемого постановления административным органом указано на рассмотрение материалов проверки по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в то время как во вводной и резолютивных частях определения о назначении времени о месте рассмотрения дела об АП от 29.11.2010 указано на привлечение к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "Русская лоза" в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело без участия представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Русская лоза" имеет лицензию N Б 095355 на право производства, хранения и поставки произведенных вин.
В ходе проведенной управлением проверки 29.11.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-13/137 по факту нарушения положений абзаца 21 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которое выразилось в отсутствие в базе данных Единой государственной автоматизированной информационной системе Регионального цента управления и контроля (далее по тексту ЕГАИС) сведений об объемах закупки виноматериалов (код вида продукции - 320) в объеме 65,607 тыс. дал.
За указанные нарушения общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса с вынесением 07.12.2010 г. соответствующего постановления.
Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственности юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Пунктом 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.
В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
В силу пункта 9 Правил территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации. Дата и время получения организацией подтверждения о фиксации с электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица территориального органа соответствует моменту фиксации информации в единой информационной системе.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.
Из вышеизложенного следует, что до оборота виноматериалов информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у общества предусмотренной действующим законодательством обязанности фиксации информации об алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 07-13/137 об административном правонарушении в деяниях общества установлены следующие нарушения.
При анализе данных имеющихся в декларации, установлено, что отсутствует фиксация в базе данных ЕГАИС сведений об объемах закупки виноматериалов (код вида продукции) в объеме 65,607 тыс. дал: у ООО "Русский Азов" (ИНН 2352041884 в объеме 35,251 тыс. дал по товарно-транспортным накладным: N 70 от 01.07.2010 в объеме 2,877 тыс. дал; N 77 от 13.07.2010 в объеме 2,876 тыс. дал; N 97 от 24.07.2010 в объеме 2,4259 тыс. дал; N 115 от 13.08.2010 в объеме 2,8711 тыс. дал; N 109 от 13.08.2010 в объеме 2,8708 тыс. дал; N 129 от 30.08.2010 в объеме 2,8919 тыс. дал; N 130 от 07.09.2010 в объеме 3,4822 тыс. дал; N 137 от 15.09.2010 в объеме 2,8942 тыс. дал; 138 от 15.09.2010 в объеме 2,8942 тыс. дал; N 139 от 17.09.2010 в объеме 2,7844 тыс. дал; N 141 от 21.09.2010 в объеме 2,8942 тыс. дал; N 144 от 27.09.2010 в объеме 3,4891 тыс. дал.
ООО ПКФ Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" (ИНН 2348015391) в объеме 24,025 тыс. дал по товарно-транспортным накладным: N П-000025 от 08.07.2010 в объеме 2,9 тыс. дал; N П-000027 от 16.07.2010 в объеме 2,87 тыс. дал; N П-000028 от 21.07.2010 в объеме 2,9 тыс. дал; N П-000029 от 22.07.2010 в объеме 2,43 тыс. дал; N П-0000133 от 29.07.2010 в объеме 3,065 тыс. дал; N П-000044 от 07.09.2010 в объеме 3,49 тыс. дал; N П-000045 от 09.09.2010 в объеме 3,489 тыс. дал; N П-000046 от 24.09.2010 в объеме 6,331 тыс. дал по товарно-транспортным накладным: N П-000044 от 07.09.2010 в объеме 3,49 тыс. дал; N П-000045 от 09.09.2010 в объеме 3,489 тыс. дал; N П-000046 от 24.09.2010 в объеме 2,881 тыс. дал; ООО "Юг-вино" (ИНН 0105047528) в объеме 6,331 тыс. дал по товарно-транспортным накладным; N 393 от 30.08.2010 в объеме 2,836 тыс. дал; N 441 от 14.09.2010 в объеме 3,495 тыс. дал.
В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт нарушения подтверждается декларацией об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 7) ЗАО "Русская лоза" 3 квартал 2010; отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, сформированного с помощью единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС); объяснениями, представленными заместителем генерального директора ЗАО "Русская лоза"; копиями, представленными заместителем генерального директора ЗАО "Русская Лоза"; копиями первичных документов, представленных ЗАО "Русская лоза" - товарно-транспортными накладными, справками к товарно-транспортным накладным, актами инвентаризации виноматериала (форма N П-55) по состоянию на 01.06.2010, актами об отгрузке и приемке винопродукции, договора поставки виноматериала, заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010, актами выполненных работ по технической поддержке от 03.09.2010.
В материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства.
Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 07.12.2010, доказательств свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Административным органом не представлено суду документальных доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что общество получило уведомление о месте и времени составления протокола на 07.12.2010 года только 08.12.2010 года.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 N 12133/03 отражено, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, суд считает решение административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, являющиеся самостоятельными и безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
Вывод суда первой инстанции о том, что вводная, описательная и резолютивные части оспариваемого постановления содержат сведения о рассмотрении материалов проверки по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в то время как во вводной и резолютивных частях определения о назначении времени о месте рассмотрения дела об АП от 29.11.2010 указано на привлечение к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, данное нарушение является существенным для признания обжалуемого постановления незаконным, является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ данное нарушение не является существенным нарушением процедуры наложения административного наказания.
Согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-7929/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
