Если установлено, что обжалуемое определение о приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку данное определение фактически отменено судом первой инстанции и производство по делу возобновлено, то правовые основания для его отмены судом апелляционной инстанции отсутствуют.Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): представителя Е.А.Пикан (доверенность от 28.12.2011 N 78 АА 1510366)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39/2012) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 по делу N А56-21258/2011 (судья Е.А.Гранова), принятое
по иску (заявлению) ООО "АБСОЛЮТ"
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
об оспаривании решения N 10/202-опт от 11.04.2011 и приказа N 24-ост от 12.04.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ОГРН 1066025034349, место нахождения: Псковская область, город Великие Луки, улица 3 Ударной Армии, дом 5/48) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба Росалкогольрегулирования) от 11.04.2011 N 10/202-опт о приостановлении действия лицензии Общества на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 03.12.2009 серии Б 057905 и приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу) от 12.04.2011 N 24-ост о назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции.
Определением от 01.07.2011 суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), приостановил производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-780/2011 в рамках которого рассматривалось заявление Службы Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии Общества на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Определением от 03.10.2011 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (т. 3 л.д. 88).
Решением от 15.11.2011 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
От Федеральной службы Росалкогольрегулирования поступила апелляционная жалоба на определение суда от 01.07.2011 о приостановлении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что данное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не связывает проверку законности решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии с результатом рассмотрения дела об аннулировании лицензии. Принятие судом решения об аннулировании лицензии не может каким-либо образом повлиять на результаты рассмотрения дела об оспаривании решения о приостановлении действия лицензии.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Службой Росалкогольрегулирования заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 01.07.2011, которое удовлетворено апелляционным судом.
В судебном заседании представитель Службы Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу доводы апелляционной жалобы поддержал.
Общество, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Частью 3 статьи 184 АПК РФ установлено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Частью 1 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На момент поступления апелляционной жалобы Службы Росалкогольрегулирования в суд апелляционной инстанции (29.12.2011) производство по делу возобновлено определением от 03.10.2011, а также 15.11.2011 по делу вынесено решение, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 15.12.2011.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о приостановлении производства по делу в настоящий момент не препятствует дальнейшему движению дела, данное определение фактически отменено судом первой инстанции, так как производство по делу возобновлено. Правовые основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Службы Росалкогольрегулирования отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июля 2011 года по делу N А56-21258/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Г.САВИЦКАЯ
