Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А56-41671/2011

Обязанность покупателя оплатить поставленный ему по договору товар в силу требования статьи 486 Гражданского кодекса РФ возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара поставщиком.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Ермолаев М.А. по доверенности от 01.02.2011 N 22/2011
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22341/2011) ООО "Веста-инвест групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 по делу N А56-41671/2011 (судья Колосова Ж.В.), принятое
по иску ООО "Торговый Дом "Русский Алкоголь-Северо-Запад"
к ООО "Веста-инвест групп"
о взыскании 1 041 200 руб. 74 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русский Алкоголь-Северо-Запад" (далее - истец) (ОГРН 1077847635084, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская д. 52 к. 3 литер А) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Веста-инвест групп" (далее - ответчик) (ОГРН 1097847106488, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Пролетарская д. 7 литер А, помещение 1-Н) суммы задолженности по договору поставки в размере 921 796 руб. 79 коп. и суммы неустойки в размере 119 403 руб. 95 коп.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2011 требования истца удовлетворены в части, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 921 796 руб. 79 коп. задолженности, 90 000 руб. неустойки и 23 412 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, истцом при рассмотрении дела в суде не было представлено дополнительное соглашение к договору поставки N 307-виг/10 от 05.06.2010, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику вознаграждение, которое составило 144 844 руб. 81 коп., и не было исключено из общего расчета суммы задолженности. Кроме того податель жалобы считает, что истцом не представлены доказательства заключения договора поставки в отношении каждой транспортной накладной. Представленные транспортные накладные не содержат срок и порядок оплаты, условий об ответственности.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.06.2010 между сторонами заключен договор поставки N 307-виг/10, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить алкогольную продукцию (л.д. 9).
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки товара согласовываются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями договора, и принятыми к исполнению поставщиком, и фиксируются в товаротранспортных накладных. Накладные являются неотъемлемой частью договору.
Согласно пункту 2.4 договора оплата товара производится в течение 45 календарных дней с даты отгрузки со склада.
Во исполнение условий договора, истец в адрес ответчика за период с 28.12.2010 по 11.03.2011 поставил товар на общую сумму 996 028, 85 руб. (том 1 л.д. 14 - 120).
Ответчик, поставленный товар оплатил частично, в размере 74 232,06 руб.
Поскольку ответчиком в полном объеме принятые на себя по договору поставки обязательства исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 ГК РФ возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.
Доказательств оплаты товара в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.
Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить сумму неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам установлено судом и подтверждается материалами дела.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.
Довод подателя жалобы о том, что истцом из суммы задолженности не исключено вознаграждение, которое составило 144 844 руб. 81 коп., удовлетворению не подлежит, поскольку встречные требования о взыскании вознаграждения ответчиком в суде первой инстанции заявлены не были.
Однако при наличии достаточных оснований ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями по взысканию вознаграждения.
Довод подателя жалобы о том, что в отношении каждой товарной накладной должен быть отдельный договор поставки, апелляционным судом подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При таких обстоятельствах существенными условиями, которые должны быть согласованы по договору поставки, являются наименование и количество подлежащего поставке товара, а также срок поставки.
Договор поставки от 05.06.2010 N 307-виг/10 подписан сторонами и заверен печатями организаций.
Применительно к договору поставки как разновидности договора купли-продажи (статья 454 ГК РФ) существенным является условие о товаре, при этом условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки товара согласовываются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями договора, и принятыми к исполнению поставщиком, и фиксируются в товаротранспортных накладных. Накладные являются неотъемлемой частью договору.
В пункте 3.2. договора указано содержание заявки
Пунктом 3.6. договора предусмотрен самовывоз товара.
В материалах дела представлены товарные накладные, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписаны сторонами, подписи заверены печатями организаций.
При этом следует отметить, что цена товара не относится к существенным условиям договора поставки. Товар поставлен ответчику, что подтверждается подписью и печатью представителя ответчика в товарных накладных и свидетельствует об исполнении договора со стороны истца.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 по делу N А56-41671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА

Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА

 

01.03.2012