По делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за несоблюдение лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Белинская Кристина Александровна, представитель по доверенности от 10.01.2012, удостоверение <...>;
от Общества с ограниченной ответственностью "Невада Алко": Мышляков Игорь Юрьевич, представитель по доверенности от 01.11.2011 б/н, Лещенко Владимир Анатольевич, представитель по доверенности от 04.10.2011 б/н;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 18.11.2011
по делу N А73-10849/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Калашниковым А.Г.
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
к Обществу с ограниченной ответственностью "Невада Алко"
о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, МРУ Росалкогольрегулирование, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Невада Алко" (далее - ООО "Невада Алко", общество) (ОГРН 1042700251164, ИНН 2724077481) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Решением суда от 18.11.2011 в удовлетворении требований отказано, обществу возвращена изъятая алкогольная продукция по протоколу ареста от 05.09.2011 N 10-14/13.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части возврата алкогольной продукции, административный орган обратился с жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.
Представители общества отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в части, поскольку возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 11.07.2011 ООО "Невадо Алко" представило в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО "Декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по форме приложения N 5, "Декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по форме приложения N 6, "Декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по форме приложения N 7, по сроку не позднее 10.07.2011.
У ООО "Невада Алко" на конец отчетного периода - 30.06.2011 на остатках хранится алкогольная продукция в количестве 14,7676 тыс. дал.
На основании решения руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от 02.09.2011 N 364 в рамках административного расследования в отношении ООО "Невада Алко" совершен выезд по месту нахождения обособленного подразделения (склада) организации: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Индустриальная, 14, литер А, функциональное помещение I, 1 этаж, комната N 27.
В результате установлено, что в складском помещении хранится алкогольная продукция в количестве 237932 бутылки по состоянию на 02.09.2011.
По данным государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 25.08.2011 у ООО "Невада Алко", срок действия лицензии А 647283 от 27.04.2011 на осуществлении деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции, истек 29.05.2011.
05.09.2011 главным специалистом - экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО Ли А.Б. в присутствии двух понятых и представителя общества произведен осмотр складского помещения.
Продукция, явившаяся предметом проверки, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 05.09.2011 арестована и передана на ответственное хранение директору ООО "Невада Алко" Брит В.А.
05.09.2011 главным специалистом - экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований с сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО Ли А.Б. в отношении ООО "Невада Алко" с участием директора составлен протокол N 10-14/13 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 4.5, частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 206 АПК РФ, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции сделал вывод, что действия общества образуют состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, но отказал в привлечении общества к ответственности, в связи с истечением срока давности. При этом суд счел невозможным применить конфискацию, в связи с чем, возвратил ООО "Невада Алко" нелегальную алкогольную продукцию в оборот, арестованную по протоколу от 05.09.2011 N 10-14/13, дальнейшие действия с которой возможно производить под контролем МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
По правилам пункта 1 названной нормы вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.
В силу пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Так, в пункте 15.1 постановления указано, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона. При этом часть 3 указанной статьи предусмотрено, что изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, применив часть 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в соответствии с которым в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дальнейшие действия с алкогольной продукцией ООО "Невада Алко" обязано производить под контролем Росалкогольрегулирования.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Невада Алко" 09.12.2011 получена лицензия N 600754 рег. N 18763 на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции, в связи с чем, необходимость контроля за оборотом изъятия алкогольной продукции у административного органа фактически отпала.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для решения вопроса об изъятии спорной алкогольной продукции.
Доводы управления, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2011 по делу N А73-10849/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
