По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за включение в декларацию заведомо искаженных данных об объеме производства алкогольной продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ариада-Алко": Мухалева А.Е., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 02; Хувостуновой Е.Б., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 01
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Белинской К.А., представителя по доверенности от 10.01.2012
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 24.11.2011
по делу N А73-10435/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ариада-Алко"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2011 N 06-16/156
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ариала-Алко" (ИНН 2703010547; далее - ООО "Ариала-Алко", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - уполномоченный орган, управление) от 23.08.2011 N 06-16/156 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 24.11.2011 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что административным органом не доказана умышленная вина общества в искажении данных, указанных в поданной декларации за 2 квартал 2011 года.
Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган заявил апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.
Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании выразили согласие с принятым судебным актом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что общество представило в уполномоченный орган декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения NN 5, 6, 7 на бумажном носителе за 2 квартал 2011 года, в ходе проверки которых установлено, что в декларации N 5 объем закупки алкогольной продукции занижен на 1,1259 тыс. дал; в декларации N 6 не указан возврат продукции поставщикам; при сравнении декларации N 5 с декларацией N 6 выявлено несоответствие объемов поставки алкогольной продукции в сторону увеличения на 1,1259 тыс.дал в декларации N 7 указан возврат алкогольной продукции от организации ООО "Востокпродукт", при этом в декларации N 5 по коду 200 возврат на 1,1259 тыс.дал. не указан; при сравнении декларации N 5 с декларацией N 7 выявлено несоответствие объемов поставки алкогольной продукции в сторону уменьшения на 1,1259 тыс.дал; по коду 200 в декларации N 5 остаток на конец 2 квартала указан 16,7388 тыс.дал., а на момент проверки составляет 18,9916 тыс.дал., занижение составило 1,1259 тыс.дал.
15.08.2011 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 06-16/156 и 23.08.2011 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с данным ненормативным актом, общество оспорило его в судебном порядке.
Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Таким образом, привлечение к административной ответственности по названной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных об объемах израсходованного этилового спирта.
Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Следовательно, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.
В рассматриваемом случае, с учетом особенностей положений статьи 15.13 КоАП РФ, управление должно доказать умышленную вину лица, привлеченного к ответственности, в совершении этого правонарушения как необходимый элемент его состава.
Судом установлено, что общество представило в управление декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2011 года NN 5,6,7 по организации и обособленному подразделению. При проверке деклараций (приложение N 6 и приложение N 7) за 2 квартал 2011 год, а также их сопоставлении выявлено несоответствие с приложением N 5, однако вместе с тем, сумма остатков алкогольной продукции искажена не была, данные указанные в приложении N 5 являются достоверными. Несоответствие вызвано тем, что в декларации об объемах закупки алкогольной продукции (приложение N 7) по техническим причинам ошибочно заполнен раздел "Возврат". В этом разделе указан объем продукции, являющийся фактически возвратом поставщику, который должен быть отражен в разделе "Возврат" в декларации об объеме поставки алкогольной продукции (приложение N 6). То есть вместо приложения N 6, обществом заполнено приложение N 7. Однако это не повлекло искажение сведений, так как приложение N 5, являющееся основным, заполнено верно.
Кроме того, ООО "Ариада-Алко" 05.08.2011 представило корректирующие декларации NN 6,7 за 2 квартал 2011 года
Таком образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности умышленной вины общества в искажении содержащихся в декларации данных, и, следовательно, об отсутствии в действиях ООО "Ариада-Алко" состава административного правонарушения, предусмотренного вмененной нормой права.
Указанный вывод сделан на основе исследования и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и является правильным. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2011 по делу N А73-10435/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
