Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о привлечении к ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.
Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта.Судья Поротникова Е.А. исполняющая обязанности председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Уральского округа, рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крюгер" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011 по делу N А60-31633/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу.
установил:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Нижний Тагил и Пригородном районе (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции: водка "Славянское застолье оригинальная", дата розлива 07.10.2009, в количестве 6 единиц (объем партии 18 штук).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
Общество 23.01.12 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.11.2010) ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом".
Вышеназванным Федеральным законом ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена ч. 4.1, которой установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.
В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное заявителю решением суда первой инстанции за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011, которым заявленные требования управления о привлечении общества к административной ответственности удовлетворены, обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению обществу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крюгер".
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Исполняющий обязанности
председателя первого судебного состава
ПОРОТНИКОВА Е.А.
